November 1st, 2019

survivor bias и коррупция

Есть некий парадокс (не знаю, имеет ли он название), давно меня занимающий и состоящий в том, что во многих ситуациях с одной стороны что-то сделать невозможно, с другой стороны, все это делают. Работу найти невозможно, но все работают. Или, скажем, в России (но в Америке то же самое, только в других ситуациях) нищета, но полно богатых людей. Есть взяточники вроде министра Улюкаева, значит, каждый может заработать взятками, на что люди жалуются?

Возможно, это вариант survivor bias, а возможно - какой-то другой парадокс или когнитивное искажение.

Та же ситуация с грантами. Получить их невозможно, но у всех они есть. Если брать русскоязычных профессоров, работавших со мной на факультете (Илью, Костю, Найру, Колю, Виталика), то все они в клубе миллионеров. Кроме может Коли, не знаю. Здесь в ЖЖ юзер rezvushka уже мне говорила, если гранты получить невозможно, то почему же Виталик получил, хотя он белый мужчина и не имеет льгот? Ответить на это трудно, но Виталик получил грант в совсем другой ситуации, когда он был постдоком на медицинском отделении университета в Сан-Франциско. Он работал с медиками, которые наверняка имели какие-то связи в NIH, Национaльном институте здравоохранения в США, дающем гранты по этой тематике. Но был ли там шахер-махер, я не могу знать. Никто не скажет. Когда Виталик еще только интервьюировался у нас пять лет назад, я водил его в ресторан и спросил: "а как это все-таки вы получили гранты?" Он ответил, "подали заявку и получили грант" - "И что, всем так дают гранты?" - "Ну на нашу тему дали, может, лотерея, случайность" - "И что, так два раза подряд?" - "Да, два раза". С тех пор их группа еще пару раз получала. Но если бы он подавал не с той группой, а из Милуоки на ту же тему, то не получил бы.

У всех остальных в каждом конкретном случае тоже специальные обстоятельства. Но все ответят, что просто подали заявку на конкурс и получили. И не понимают, отчего вы не можете сделать то же самое.

Это как спросить Улюкаева, как он построил, скажем, виллу на Рублевке (условно). "Заработал денег, накопил и построил" - искренне считает Улюкаев. Любой так может, если будет стараться, в чем проблема? "А что в саквояже 20 кг?" - "Хорошее вино, подарок от друга!" (совершенно искренне). Открыли в присутствии понятых, а там 2 млн долларов от Сечина.

В России, насколько я понимаю, докторскую защитить сейчас значительно проще, чем было в СССР. Вы пишете работу, одну, другую, публикуете в приличных местах, выпускаете аспирантов. За 20 лет у вас накапливается увесистое количество наработок, вы идете и защищаете их.

В Америке этого недостаточно, все упирается в деньги. Оценка важности вашей работы зависит от того, собирает ли она деньги. Многие считают, что это и правильно, человек должен уметь подворовывать и зарабатывать на своих идеях. Так считают не только либертарианцы и жулики от науки; например, 85-летний Мирон Амусья со мной пару месяцев назад спорил. Впрочем деньги можно собирать и не в результате опубликованных работ, а просто так, это тоже засчитывается.

Это было бы полбеды. Kакая разница, по каким правилам играть, если "так надо" то можно мериться не публикациями и аспирантами, можно мериться и грантами. Но проблема в том, что деньги недоступны, доступ к грантам закрыт, и никто давать деньги за ваши работы вам не собирается. В каких-то особых ситуациях есть "вертикальные лифты", специальные гранты для поддержки женщин и национальных меньшинств. Есть также особые ситуации связанные со знакомством и блатом, кто-то куда-то вхож, кто-то с ним работает. Вы бы и не против побыть министром Улюкаевым, если этого требуют правила игры, но Сечин не несет вам свой саквояж с колбасками.

На этом месте мне задают вопрос: а почему это только ты жалуешься? Ведь у Виталика, Ильи, Кости, Найры, Коли нет таких проблем, они все в клубе миллионеров. Может, это ты плохо работаешь просто? Может занимаешься не тем, пишешь статьи вместо того, чтобы налаживать дружбу с условным Сечиным? На это я отвечаю, что я готов дружить с Сечиным и буду очень рад получить для моего университета от него саквояж с двумя миллионами (если мне за это ничего не будет), но сечин меня игнорирует и свой колбасный саквояж мне не несет. Я делаю все положенные шаги по алгоритму "как завести друзей", но чиновники не хотят со мной дружить, не зовут меня в свои сауны, где они делят свои деньги. На это мне говорят: а может ты просто лузер, если все могут такое простое дело, а ты нет? Или просто мало стараешься? На это я отвечаю: а может тут все-таки дискриминация, почему им всем дают, а людям с моим бэкграундом не дают? На это скажут еще много чего, ну и эта перепалка будет продолжаться до пенсии, поскольку никаких позиционных изменений не предвидится.

(no subject)

Есть определенный гендерный bias еще вот какой. В ситуации, когда жена хочет общаться с людьми, а муж не хочет, жена относительно легко заводит себе общение. Она находит подружек, общается с ними, посторонние замужние тетки тоже охотно поддерживают с ними общение как с парой без особой оглядки на мужей.

В ситуации, когда муж заинтересован в общении, а жена нет, с парой никто не хочет общаться. Женатые мужики ссылаются на своих жен, когда заходит речь например о том, чтобы пойти в гости или в кабак. А если ваши жены не хотят общаться друг с другом (потому что вашей жене это не нужно), то и общение мужей не складывается. Напрямую общаться с посторонней женщиной, замужней или нет, вы не можете. Это крайне двусмысленно, в большинстве случаев никто не согласен. Наконец остается третий вариант - с неженатыми мужиками. Но в ситуации если ваша жена не хочет видеть вашего приятеля (не то чтобы активно не хочет, а просто пассивно устраняется), этот вариант тоже создает проблемы.

И вот на психологических форумах или в статьях по психологии, где обсудили кажется все аспекты отношений мужчин и женщин, жён и мужей (самая популярная тема), я не разу не встречал обсуждение этого вопроса.

dybr

1. Танцевал вчера в "Снифтерсе" и с Бренди и с Шерри, замечательно. В Бренди я, впрочем, немного разочаровался. Она явно не читает меня на фейсбуке, даже с ДР (50 лет) не поздравила. Ну что - я буду читать ее чепуху про все на свете и ставить лайки, знать что там с ее сыном, где она была на выходные, что у нее на работе, а она меня и события моей жизни будет игнорировать? Это норм? Не думаю. Но в реале она мила и танцевать со мной не отказывается, да и поболтать с нами готова.

К Шерри там уже очередь выстроилась. К ней подкатил Гектор, но она пошутила, что я у нее следующий в ее dance card, а Гектор после. Я попробoвал в качестве ведущего аккуратно применить те фигуры, что мы проходили в студии последние два месяца с ближними позициями, но их без привычки трудно согласованно делать (Шерри в студию не ходит). Получилось на четверку с минусом. Я, глядя на ее африканские дреды, думал про лагранжевы когерентные структуры в фазовом пространстве и хихикал, она не понимала почему; спросить так и не рискнул.

Хороших партнерш вообще перед носом часто уводят (но всегда есть запасной вариант - жена).


2. В студии двойной урок body movement, ну, эротической бачатой уже никого не удивишь. Боди роллы состоят в том, что вы должны, обнимая партнершу, просунуть коленку ей между ног как можно глубже, второй коленкой обхватить, и на этой коленке красиво вертеть партнершу разными способами. При этом Джош и Эмбер (учителя) радостно показывают: "не так, поглубже! Важно чтобы коленка соприкасалась не с костью, а с мягкими тканями внутренней стороны бедра, иначе контакт будет неустойчивый!" И всяческое хи-хи-хи.

В какой-то момент Джош велел всем замереть в этой позиции, обежал каждую пару и всем протолкнул коленки "поглубже вставляйте! вот так!". Я в этот момент был с американкой лет сорока, Келли (она начальница отдела снабжения в соседнем университете), которая хорошо танцует. Келли засмеялась: "вставляйте!", я тоже. Многие девушки все же этого не делают (возможно, стесняются), некоторым, наоборот, нравится. Некоторые молодые отличницы, наоборот, стараются, им сказали поглубже, они и стараются изо всех сил... Одна женщина (лет 40 с очень большими грудями, но в полностью закрытой кофте) жаловалась, что она со всеми сама себя ведет. Но я понял, что если ее пытаться вести как положено, то утонешь в ее грудях... Моя жена единственная там была в юбке. Я говорю ей: ты что, в длинной юбке эти упражнения делать невозможно, не просунуть. Она отвечает, что никаких проблем. И так два часа, два урока.

У меня никаких эротических реакций эти упражнения не вызывают ни с кем (вроде бы), во время танца думаешь про танец, а не про трах-трах. Но мне 50 лет, если бы я был в два раза моложе и сексуально голоден, может и вызывали бы. Идея, как я это понимаю, в том, чтобы красиво имитировать страсть / желание жестами и движениями; обоим партнерам это должно быть прикольно, но это просто танец.

Все же занимаясь таким занятием важно на студенток не попасть, надо бы все же получить официальные инструкции поведения по Титул-IX.

PS. А, еще вспомнил. Эмбер серьезно настаивала в какой-то фигуре, под смешки публики, что партнерша должна присесть на коленку партнера "как на стул". По-моему, раздвинув ноги можно присесть на коленку только одним конкретным местом, поэтому с посторонними я это пытаться делать не стал (а жена была в юбке). Вот такие глупости у меня в голове, да.

PPS. Да, чтобы уж сложить в шкатулочку (выражение Эво-Люции) все моменты с Шерри. Когда та появилась в Снифтерсе, был урок бачаты с Алом, Шерри попала ко мне на ротации, сказала, что она с мороза и у нее холодные ладони, я стал пытаться греть ей ладони.