November 14th, 2019

(no subject)

Сколько видел в интернете рассуждений про М/Ж отношения, они сводятся к двум противоположным позициям:

1. Муж и жена должны любить друг друга.

2. Никто никому ничего не должен.

Первая позиция как бы патриархат, а вторая - как бы феминистки. Забавным образом ко второй позиции примыкают зачастую либералы/либертарианцы, которые тоже за полную свободу личности.

Очень смешная вера россиян-либертарианцев, будто все на свете измеряется деньгами, не имей сто друзей, а имей сто рублей. Зарабатывай много денег, и друзей заменит профессиональная консалтинговая служба, онлайн-форумы и Гугл, жену заменит профессионалка-проститутка (или содержанка) и так далее. В последние дни снова и снова натыкаюсь на эту идеологию у совершенно противоположных друг другу, в иных отношениях, товарищей.

(no subject)

Прочитал реплику Дворкина в фейсбуке Парибка:

"Иными словами, речь это исхождение из бытия и возвращение в бытие, а не рефлексия бытия внутри него самого, каковой является мысль. Т.е. речь трансонтологична или что тоже самое диалогична, т.к. не может быть диалога пребывающего в бытии! Говоря по-левинасовски, Бесконечное не может поместиться в тотальности Бытия и обращается к Другому. "

Заинтригованный, стал пытаться читать Левинаса (https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9B/levinas-emmanyuelj/totaljnostj-i-beskonechnoe/7), и понял, что такой текст читать не могу. Все же нельзя не определять понятия, которые используешь.

Я хочу видеть конкретные примеры, почему бесконечное ,если не может поместиться в тотальности бытья, то обращается к другому. На первую часть мне хватает фантазии ("Бесконечное не может поместиться в тотальности Бытия"), а не вторую ("Бесконечное обращается к Другому") - нет. Если не имеется в виду банальность (диалог с Богом и т.п.).

Я хочу видеть, как из парадоксов бесконечности следует, что людей во вселенной должно быть больше одного. А Левинас разве не про это?