January 4th, 2020

об аналитической философии

В Фейсбуке Парибка говорят об аналитической философии:

"Андрей Парибок
December 26, 2019 at 7:05 AM ·
Ответ на вопрос, почему т.н. "аналитическая философия" - НЕ философия, крайне прост. В ее деятельности безраздельно господствует рассудок, интуиции же нет места: собственно, она либо отрицается, либо еще хуже: ее существование у других людей и мыслителей замалчивается. Поэтому "аналитический философ" не только не созерцает идеи, но и рассудочно убежден (believes) , что такой способности нет.
Поэтому же представитель этого течения не станет менять свой образ жизни с обывательского на какой бы то ни было другой, ибо вовсе не рассудок подвигает настоящего философа к таким решениям.

Олесь Манюк Т.е. в ней отсутствует смысл.

Андрей Парибок смыслом ее представителей снабжают, когда надо заказчики - власть имущие в англосаксонской цивилизации

Олесь Манюк Андрей Парибок Так это значение, не смысл


Alexander Bronza Я называю ее современной схоластикой - чистый логицизм на конкретных основаниях, причем основания они себе сами выдумывают, например, их «физикализм» к современной физике это сбоку припека.
но я не хочу сказать, что там нет светлых умов и кое-каких полезных частностей. Чалмерс, опять же, в моих глазах честный парень. Вот, до панпсихизма логически дошел )


Mikhail Yagikh Философы не способны увидеть целостную картину американского интеллектуального пространства. АФ существует не в вакууме, а в самой религиозной и идеологизированной стране мира. И АФ специально так устроена, чтобы не лезть в сферу религии, и не тратить деньги и налогоплательщиков на борьбу с религией. Так же АФ, наоборот, защищает сферу науки от вторжений религии и идеологии. Обвинять АФ в том, что она не охватывает все формы мышления все равно как обвинять портовый буксир в том, что он не трехмачтовый бриг.
АФ не запрещает интуицию и «созерцание» идей, а лишь отделяет знания полученные интуитивно от научных знаний. Но если интуиция подтверждается научными опытами, то нет никаких проблем перейти в научное знание.

Oleg Davydov ну смех-то. есть огромная область - аналитическая философия религии. есть и аналитическая теология... я комментатору, который говорит, что аф отделена от религии. да еще что-то там про налогоплательщиков. (в штатах большинство универов - частные). а по поводу пустоты метода аф я согласен

Елена Косилова Аналитическая философия - очень широкое понятие. Раньше так называлась философия языка. Рассел, ранний Витгенштейн, Куайн. Теперь большинство аналитических философов - это философы сознания. Среди них есть люди достойные. Скажем, Серль и его "Открывая сознание заново" - можно не соглашаться и не считать, что там есть какие-то открытия, но нельзя отрицать, что написано ясно и по делу. Есть среди аналитических философов и философы религии, и этики.
Что их всех объединяет? Прежде всего, стремление к строгости, ясности, точности, аргументированности. Можно говорить, что им не хватает тонкости и фантазии. Но по-своему они хороши. Скажем, мне, бывает, надоедают французы-постмодернисты. Вот у кого фантазии и интуиции достаточно, но не хватает ясности. Уж и не знаю, кого я предпочту - постмодернистов или аналитиков.

Андрей Парибок Французы хуже, спору нет"

https://www.facebook.com/Pariboque/posts/2922338551150507

dybr

Вернулись из Марокко. Перелет был утомительный (две пересадки, обратный перелет от Мадрида до Хьюстона занимает 11 часов, самолет движется против джет-стрима, скорость которого почти 300 км/час, поэтому медленно). Зимой задержки рейсов, потеря багажа. Места плохие и неудобные, билеты дорогие (условия как бы лоукостер, но по цене полторы тысячи долларов).

Сама поездка с Артемом тоже утомительна, 16 городов за 9 дней, в некоторые дни по четыре города. Много переездов, все свободное время Артём занимает ездой в автобусе, так что в гостиницу раньше 8-9 вечера не возвращаемся. После этого ужин, который в такое время не нужен уже. Так что свободное время пойти в магазин и купить одежду вместо пропавшего чемодана у нас было только в субботу.

Для экспедиции такой темп это хорошо, а для "отдыха" за приличные деньги - не очень. Однако благодаря такому темпу мы проехали по северу (бывшее испанское Марокко - Танжер, Тетуан, Шаушауан, проехали вдоль Гибралтарского пролива, видели Трафальгар, Гибралтар и Сеуту) и перебрались через Большой Атлас на границу пустыни в амазигские/берберские края (Эр-Рашидия, Тингир, Тодра, Уарвазат, Айт-Бен-Ходду).

Пожалуй, больше в Марокко не поеду, за две поездки все охватил. Некоторые интересные наблюдения и инсайты у меня есть и по испанской, и по берберской части, но ничего крышесносного пока.

Collapse )

Только мне кажется, что здесь по-берберски написано "ЖОПА"? :)

dybr

По пути туда наш багаж задержали, а поскольку мы уехали из Касабланки, то мы его получили через неделю (когда он уже был не очень нужен), причем мне потребовалось поехать из Марракеша в Касабланку (туда на поезде, 4 часа), обратно на такси, 150 долларов, вместо экскурсии в Эсуэйру. Низар звонил раз 20 и говорил с ними и по-арабски и по-французски, и они обещали выслать багаж сначала в Фес, потом в Марракеш, но так и не выслали. Он звонит в колл-центр, там обещают, что вышлют, а в багажное отделение в Касабланке не дозвониться - не снимают трубки. И так по три раза в день.

Самолет Филадельфия-Мадрид задержали на примерно четыре часа.

А по пути обратно они наш чемодан прорвали и испортили (отдельный инцидент). Раздавили пакет с шампунью, залили кое-что.

Ездил сегодня в аэропорт (зафайлить клейм нужно за 24 часа, что я сделал). Вместо испорченного дали новый такой же чемодан. Теперь хочу попробовать получить компенсацию от American Airlines за оба инцидента и за задержку рейса и страховку от своего банка. На компенсацию от мароканских королевских авиалиний не очень надеюсь.

(no subject)

Удивительные вещи про [не]эргодичность (новые результаты) и ее далеко идущие философские последствия (рассуждения про мультеверс, черные лебеди Ниссима Талибана и прочие модняшки). Написано, правда, плохом языком умственно отсталых экономистов и излишне многословно.

"300 лет в искаженной реальности. Назрел крупнейший прорыв в понимании случайно"


https://www.nature.com/articles/s41567-019-0732-0
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4940236

ДЕНЬГИ – БОЗОНЫ?

Супер!

"Anton Prozorov
December 1, 2019
ДЕНЬГИ – БОЗОНЫ?

Небольшая спекуляция и шалость, возникшая в комментариях к предыдущему посту. Вношу её отдельно, несколько дополнив и расширив.

Итак, деньги. Первое, что бросается в глаза – тождественность денежных единиц, по крайней мере в рамках одной валюты. 1 рубль равен другому 1 рублю, и обратно. Ок.

Следующим шагом физик задаёт себе вопрос: деньги – это фермионы или бозоны? Очевидно – бозоны. Из чего же это следует?

Во-первых, деньги - это то, чем обмениваются, то, через что осуществляется экономическое взаимодействие. А все поля четвёрки признанных взаимодействий - это бозонные поля. Фотоны, гравитоны, W и Z бозоны, глюоны… доллары.

Во-вторых, мы знаем, что ряд валют являются необеспеченными, их ещё называют «фидуциарными», то есть основанными на доверии (мы сейчас, благодаря взятой на вооружение физической метафоре, покажем, почему это определение не вполне верно и вводит в заблуждение). Что может выступать аналогом необеспеченных денег в физике элементарных частиц? Разумеется, это безмассовые частицы, частицы с нулевой массой покоя. Это с одной стороны является вторым доводом в пользу того, что деньги - это бозоны, потому что на текущий момент все безмассовые частицы, которые известны физике это именно бозоны, а именно: фотон (самый достоверный и безмассовый), гравитон (пока не найденный), глюон (в свободном виде не наблюдаем, поэтому под вопросом). Всё. Три поколения нейтрино (фермионы) раньше также полагались безмассовыми, но в настоящий момент это с высокой степенью надежности экспериментально опровергнуто. С другой стороны отождествление необеспеченной валюты с полем безмассовых частиц кое-что проясняет относительно первой. Почему мы вообще отождествили безмассовость и необеспеченность? Потому что масса в нашей спекуляции эквивалентна стоимости. Вспомним, что безмассовая частица не лишена массы полностью – у неё отсутствует лишь масса покоя, в результате чего она не может покоится, но всегда находится в движении, и её масса состоит только из релятивистской массы, порождаемой движением. Возвращаясь к деньгам, мы можем теперь уточнить определение необеспеченных денег. Деньги чего-то стоят не потому, что в них «верят» (как часто приходится слышать) – такое объяснение привносит необязательный психологизм – нет, деньги чего-то стоят строго и только потому, что они находятся в движении, что их используют. Причины, почему их используют не важны и должны быть вынесены за скобки, если мы хотим понять саму машинерию денег. Во всяком случае, утверждение, что деньги используют потому, что в них верят, представляется сомнительным. Напротив, парадоксальность ситуации состоит в том, что практически никто не верит в способность денег стоить, но это, однако, никак не мешает им выполнять свою функцию, поскольку они продолжают использоваться в расчётах.

Третьим не столько доказательством, сколько следствием бозонной природы денег является положительное обменное взаимодействие, которое возникает между ними (об обменном взаимодействии смотри предыдущий пост). Это фоновое притяжение, существующее между денежными единицами, само по себе без дополнительных воздействий и вмешательств ведет к эффектам подобным конденсации Бозе-Эйнштейна, то есть концентрации денежной массы в тех областях, где её плотность уже выше средней. Это легко – пожалуй, чересчур легко! – объясняет эффекты централизации, монополизации, глобализации, нарастающее имущественное расслоение и т.п. Противостоять этим процессам можно только подрывая принцип тождественности, который является причиной обменного взаимодействия. То есть дело не в том, что печатанье денег находится в руках некоторой государственной машины и какая-нибудь отдельная крипто-валюта, не принадлежащая никому и всем одновременно, спасла бы нас. Нет, если гипотеза об обменном характере возникновения денежного конденсата верна, противоядием является только множественность радикально неконвертируемых валют, или, скажем так, конвертируемых посредством таких процедур, которые принципиально (даже теоретически) не допускали бы своей универсализации."

(no subject)

Эйлер об абсолютном пространстве и времени, против "метафизиков" (Лейбница, что ли?), которые утверждают, что это иллюзия. Отличается ли время от идеи времени?

"I agree that the idea of time only exists in our imagination. But we have reason to ask whether or not the idea of time and time itself are different from one another. And it seems to me that the metaphysicians, in doing away with the reality of time, have confused time with the notion of it."

LEONHARD EULER. REFLECTIONS ON SPACE AND TIME (Translated from the French by Michael P. Saclolo) http://eulerarchive.maa.org/docs/translations/E149tr.pdf