January 12th, 2020

(no subject)

Эво-люция написала о вопросе, в позиции по которому ее обвиняли другие психологини: нужно ли "выговариваться" или держать все в себе. Как и ожидалось, она считает, что любые проблемы проговаривать не нужно, не нужно никому ничего объяснять, нужно держать все в себе. Никаких аргументов не приводит.
https://evo-lutio.livejournal.com/1073250.html

Я думаю, это не совсем так. Человек - не машина, а существо социальное. Многие вопросы человек один решить просто не может и ему необходимы советы. Особенно это заметно, кстати, в эмиграции, где нет ролевых моделей более старшего поколения. Если не общаться с другими людьми, то вы просто не будете знать, как купить носки и как купить машину (какую страховку оформлять, да как часто менять колеса), как обслуживать дом (как часто менять фильтр на печке, да безопасен ли газ), как лечиться (нужно ли покупать очки по рецепту или можно без) да сколько откладывать на пенсию, да как не стать жертвой жуликов в отношениях с домовладельцем, соседом, жильцами и т.п. (к бывшим супругам это тоже может легко относиться, кому актуально).

Конечно, романтически настроенные либертарианцы скажут, что все это можно прочитать в интернете или нанять профессионала-консультанта. Но это не совсем так, не всем советам в интернете можно доверять. Скажем, почти все медицинские сайты в интернете говорят, что по любой мелочи нужно обращаться к врачу и делать множество анализов. Но это сайты врачей, заинтересованных в клиентах и вытягивании из них денег. Сайты на тему где купить то или это тоже будут советовать вам множество ненужного вам, а хорошего не посоветуют. Профессиональные консультанты по поиску работы будут устраивать самопальные тесты и морочить вам голову, вместо того чтобы по знакомству предложить работу. Короче, не работает вот это "ни с кем свои проблемы не обсуждаю, кроме платных профессиональных консультантов". Это какая-то аберрация восприятия у людей вроде Эволюции и некоторых других людей, вбивших себе в головы идеи либертарианства (хотя на деле они сами вовсе не живут самодостаточными отшельниками).

Ваше равновесное психологическое состояние и социальная адекватность поддерживается социумом. Если вас занесло или вы зациклились на каком-то вопросе, социум вас поправит. А если вы держите все в себе, никто вас не поправит, так и унесет невесть куда.

Поэтому и совет "не проговаривать" боюсь, не работает.

Нет никакой беды в том, "что вы присвоили то, что вашим не являлось" (находится вне ваших границ), это даже детям объясняют: не надо стесняться, спроси то, что тебе нужно, тебя не съедят, в самом худшем случае - откажут, а скорее всего нет. На работе я вижу постоянно, что самые преуспевающие люди, которых считают начальниками (на самом деле у нас все равны) те, кто не стесняется постоянно и энергично нарушать чужие границы. Четыре человека из пяти их пошлют, а пятый сделает то, что им нужно, и так они объективно продвигаются в своей профессии, кто смел тот и съел.

(no subject)

Я было подумал, что популяризатору науки Сергею Карелову - лет 25, только миллениалы и снежинки пишут в таком стиле. Оказалось, что нет, он вполне беби-бумер под 60, уже большие внуки. В принципе, так разухабисто пишут еще в Москве - там, куда докатывается дождь от шальных нефтедолларов. Ну да не важно.

Я обратил внимание вот на этот его постинг "Как в генетике программируется разум. Эйнштейн 21 века на подходе к открытию «уравнения мозга»

Ничего умного Карелов, конечно, не сообщает, Эйнштейном XXI века почему-то считает специалиста по сетям из Northeastern University (я заканчивал этот университет) Albert-László Barabási, и обсуждает вот эту статью http://barabasi.com/f/1035.pdf.

Тем не менее, очень любопытно про коннектому (карту соединения нейронов мозга) и "биклики". Это понятия, появившиеся за последние 10 лет, а не 50 лет назад, как многие другие. Там наверняка непаханное поле того, что можно перетереть с точки зрения разной математики и биофизики.

Скажем, даже ответа на простой вопрос, какова размерность коннектомы, я в доступных источниках (то есть в Википедии) не нашел. И как, собственно, осуществляется сжатие / разворачивание информации от 3×10^9 пар оснований в человеческом геноме до 10^14 синаптическиx связeй с точки зрения сжатия информации — колмогоровской сложности (или что там положено бы обсуждать про сжатие информации). Просто хитрые физики из Бар-Иланов и Вайцманов еще не успели приложиться, ага. В отличие, скажем, от ДНК, где лет 30 назад всё, что могли, гламурно просчитали и проговорили и про фрактальные размерности и про сжатие и про скейлинг, и про различие мусорных и информативных участков и подобное.

Интересно, а как к этим темам подступиться? :)

Гиб а цeйхн прост аф идиш: eйн, цвeй, драй!

Интересно, это только мне кажется что вот эта малоизвестная песня Аллы Пугачёвой с хорошим названием "БЕЛОЧКА" (Пляцковский, Шаинский) похожа вот на эту замечательную и трогательную (но еще менее известную, увы) песню Мордхе Гебиртига "РОЗОЧКА"?






Или это у меня шиза? Или это просто у меня БЕЛОЧКА такие нестандартные ассоциации? :)

(no subject)

Среди знаменитых нацистских ученых, по-моему, самый крупный нацист (скажем так, если известность умножить на преданность нацизму), по-моему, не Гейзенберг, не Ленард, и не Хайдегер, и даже не Иордан. А математик Освальд Тайхмюллер, который организовал бойкот своего профессора, знаменитого Эдмунда Ландау, вступил добровольцем в отряд нацистских штурмовиков, а когда Вермахт увяз в Сталинграде, с личного разрешения Гитлера пошел добровольцем на Восточный фронт (не знаю, в каком звании), сражался на Курской Дуге и погиб под Полтавой в возрасте 30 лет. Премия Дарвина.

Математики в честь него назвали "пространства Тайхмюллера" и тем его увековечили (публиковался он, кстати, только в нацистском, сегодня малодоступном математическом журнале Deutsche Mathematik, чтоб не путали с еврейской математикой). Я, в общем-то, за то, чтобы отделять политические взгляды от научных достижений (какой-нибудь Понтрягин, может, тоже был малоприятной фигурой, но мы используем "принцип максимума Понтрягина", да и Шафаревича исключили из Национальной Академии Наук США за антисемитизм). Но вот в честь такого совсем уж карикатурного гитлеровца называть что-либо, по-моему, перебор.