June 4th, 2020

dybr

Опубликовал обзор "Scaling in Colloidal and Biological Networks" про разные сети, в Entropy. https://www.mdpi.com/1099-4300/22/6/622

Всего-то прошло четыре месяца с тех пор, как я заинтересовался этой темой, прочитав про статью Барабаши у какого-то блогера-популяризатора (которого уже позабыл): https://duchifat.livejournal.com/2600001.html

Студент нарисовал картинки, но студента обсуждать я не имею права. А вот рецензирование могу, оно было трудным. Люди думают, что в опен-акцессах легко публиковаться, но это не всегда так.

Я ее написал изначально как реферат, поскольку хотел просто для себя разобраться, что известно про мозг и сети нейронов (это быстро развивающаяся область). Но я допустил несколько тактических ошибок с этой стaтьей. Во-первых, я включил соавтором студента, который оказался плохим студентом, никакого толка. Во-вторых, я ее послал в спец. выпуск Энтропи про сети и мозг. Они на нее накинулись и ее раскурочили (два рецензента было за, два против), с подробными комментариями, чуть не на 10 страниц, многие по делу, много придирок. И self-organized criticality они не понимают, и кажется им, что это не обзор, а случайная подборка сведений, и авторы не нейросайнтисты, и про скейлинг там нет (а фракталы, power laws и критические экспоненты - это не скейлинг по их понятиям), поэтму не соответствует scope журнала. Сам редактор никак лица не открыл. При том в спецвыпуске у них пока ноль статей, странные ребята (из Европы, наверно). Я ответил китайцу-клерку, помощнику редактора, что две рецензии все же положительные, на остальные замечания мы можем ответить, хотя их много, я человек заслуженный, видимо, в спецвыпуск статья не годится, так я ее хочу послать в обычный выпуск другому редактору. Они взяли и послали тем же рецензентам, которые еще более раззaдорились, начали спорить со мной (что я не биофизик и не нейросайнтист) и c позитивными рецензиями двух других рецензентов! До того говорили, что в заголовке про materials science, а в статье мало про материаловедение. Я заменил materials science на colloidal science. Они сказали, что странно объединены две далекие области - коллоидные науки и нейронауки, много непонятных утверждений, и недостаток экспертизы у авторов - отклонить.

Я все же хотел использовать ваучер на бесплатную статью и послал еще раз - поменял название (с нейронаук на биологию), добавил главку про artificial neural networks чтобы добавить инженерного, расширил главку про иммунные сети, чтобы не выпячивать мозг. Китаец послал двум другим рецензентам и быстро приняли (хоть и не без мелких замечаний).

Так что свой ваучер на бесплатную статью в Entropy я использовал на этот год.

Меня, конечно, наиболее интересовала часть 6.4, поскольку интересно связать с предполагаемым философами языка "Языком мышления" (а так же теориями средневекового индийского Бхартрихари).

переписка с редакцией "Технологии и культуры"

Гуманитарии - это конечно особый, трудно объяснимый тип людей. Переписываюсь с журналом Technology and Culture по поводу статьи о часах. Там на приеме статей стоит девушка по имени Гермиона (что-то из Гарри Поттера, да?). В феврале была версия статьи довольно техническая (много уравнений). Она мне написала:

Collapse )

Пишет, что эта версия статьи лучше для технического журнала (а в техническом пишут наоборот, но ладно). Но мы будем рады видеть другую версию. В статье должна быть дискуссия с историками, иначе она не интересна. Очень доброжелательно, обещают помочь. Ту статью я опубликовал в опен-акцессе по прикладной механике.

Но раз так советуют, написал эссе исторического толка (примерно как то, что я ставил, но на английском, вычитанное, с выверенными ссылками). Послал. Отвечает та же Гермиона:


Collapse )

Хммм. Вообще-то моя статья об изобретении линейных систем (маятниковых часов) и о том, какое это оказало влияние на научную революцию 17 века. Нужен импакт на культуру. Однако чем влияние на физиков - не импакт на культуру, если речь об истории физики? Культура это все, что делается людьми (не природа). Но Гермиона, видимо, как-то специфически понимает культуру. В то же время очень дужелюбно - "we are eager to see it!", "we are happy to help you with this and would be pleased to see another version of your manuscript", "excellent, well researched article".

Пишу Гермионе (с копией главреду):

Collapse )

Типа, я готов улучшать статью, но уточните, в каком направлении. Отвечает уже гораздо менее дружелюбно:

Collapse )

Работы Carelene E. Stephens все касаются истории часов в Америке конце 19 века. А я пишу про 13-17 века, про принцип инерции, линейные колебания, Буридана, Николая Оремского, Галилия и Гюйгенса.

Смешная отписка, доработайте статью, только вместо этого займитесь-ка совсем другой темой. А "культура" вдруг оказалась не при чем, хотя еще вчера была при чем и ставилась задача показать импакт на культуру.

Ясно, что девушка Гермиона мне морочит голову.