June 7th, 2020

(no subject)

Konstantin Sonin пишет про Америку:

"Тем, кто смотрит со стороны, кажется невозможным, что одновременно (а) чернокожей профессорке труднее найти работу в университете и (б) университеты прилагают особые усилия, чтобы нанимать больше афро-американцев и женщин. (Это незаконно - учитывать цвет кожи или пол при решении о найме на работу в большой университет, но законно прикладывать дополнительные усилия, чтобы большее число кандидатов из непредставленных меньшинств подавало на конкурс.) В русскоязычной среде распространён анекдот о том, как легко устроиться на работу "чернокожей лесбиянке" - так вот, поверьте моему опыту, это миф. Конечно, представителю меньшинства - по цвету кожи, по гендеру, по чему угодно - труднее устроиться на работу в университете. Именно поэтому университеты прилагают экстра усилия, чтобы их нанимать."

"чернокожей профессорке труднее найти работу в университете"
Имеется в виду - если у нее нет серьезных результатов или знакомств, так? И труднее, чем тому, у кого результаты или связи получше?


"Это незаконно - учитывать цвет кожи или пол при решении о найме на работу в большой университет, но законно прикладывать дополнительные усилия, чтобы большее число кандидатов из непредставленных меньшинств подавало на конкурс" - это не совсем так. На обычном конкурсе незаконно, но бывает opportunity hiring, неправленное именно на найм спецкандидата, когда других не рассматривают.

Чтобы найти работу, нужен блат, связи, плюс нужны способности. Очень может быть, что у среднего белого американца с PhD связей больше, чем у среднего небелого американца с PhD. Но, например, у среднего не родившегося в США гражданина связей еще меньше.

Вообще, с этим наймом профессоров в университет в моей так области много проблем, даже если не говорить о связях и знакомствах. У нас часто берут не лучших в научном отношении, а средних, но с деньгами. Американцы в профессора идти не хотят. Ценится не способность написать оригинальное исследование, а спобность выполнять удаленно заказы или вписаться в какой-то оплачиваемый коллектив. Статьи чужие никто не читает совсем (от слова все), то есть в детали результатов кандидата никто не вникаeт - ни члены отборочных комитетов, ни авторы рекомендательных писем. И только математики в ЖЖ поддерживают миф о том, как правильно и грамотно проходит процедура отбора найма (может у них и так, а может просто не видят происходящего).

(no subject)

По поводу моего пред-предыдущего поста (про отзывы студентов). Вот что-то не оправдывается миф, будто американцы решили, что хотят учиться у лучших в мире ученых (я это слышал лет 15 назад от юзера sowa). В механике это не так. Хотят учиться у инженеров с опытом на производстве.

И что-то не оправдывается миф, что никто не хочет превратиться в коммьюнити-колледж, то есть техникум. Вот именно пишут что хотят, чтобы их учили практическому, тому, что понадобится на производстве, а не синусам-косинусам. И как же быть с мифом?

Это я готовлю документы для аккредитации своей кафедры (раз в шесть лет проводится аккредитация учебных программ) и читаю отзывы студентов. Вот не подтверждает то, что рассказывают в ЖЖ про американское образование более опытные профессора.

А на деле американские выпускники (наши клиенты, из платы за учебу которых мы получаем зарплату) пишут вот что:


"The primary issue is most (not all) teachers, have a poor sense of practicality. Teachers typically have a very theoretical/math based approach to engineering, which is very far divorced from the goals of providing students with information they can and will practically use once they are working in the industry. Teachers focus very little on what actually happens at an engineering job. There is very rarely any practical hands-on experience in the classes."

"more in field experience is what we want, professors who have been an engineer at a company gives a better understanding of the topic and what is important than those who have been stuck in the ivory tower of academia their entire lives."

"I think there is a missing link between the industry and classes and content that we are taught. I understand the importance of understanding theory behind how something works, but I don’t think we do enough hands-on learning and understanding applications of what we learn in class. I think there should be more importance put on teaching us how to think on our feet and use our resources around us. It felt like a lot of time in class I would walk away thinking when am I ever going to use this because the situations that we are being taught so idealized. I also thank that a lot of the labs that we have are outdated and updated them would help solve parts of the above problem."

"Throughout my time spent at UWM CEAS, I felt that a large number of my classes were taught by people who were simply filling their requirements for teaching so they could do their research. It seemed as though undergraduate education was simply not a priority for many of these professors."

еще про американский анти-интеллектуализм

Написал своему начальству:

Perhaps we do not need to include the exit surveys into the ABET report, just have to mention them… However, the feedback is interesting. It looks like American students want to be taught more by engineers with practical experience at a factory, less by scientists like us, more community college style practical skills, rather than mathematics. This is consistent with what I hear from those students whom I know.

In my opinion, the problem for US scientists is that in the USA there almost are no research institutes like Max Plank in Germany or CNRS in France. Except for a handful of national labs (say, zero in Wisconsin) with a very limited number of non-postdoc vacancies. All science is done in universities, so scientists have to work at universities and teach…

When I am saying “scientist” I mean any person affiliated with the NS division, and when I am saying “American” I mean any US citizen.

The level of experimental science in American universities is very poor (although XXXXXXX does not agree with me on this): all equipment in university labs is old and random, no personnel (lab technicians), no infrastructure, the experiments are conducted by random students or postdocs who are always in the job search mode. Most experimental results are irreproducible. After 5 years nobody remembers or can reproduce anything, nobody even remembers names of students or postdocs. For example, Prof. XXXXXXX keeps saying that best results in his project were obtained by some high school students during a summer practice. He is also saying that labs in India are much stronger than ours (and I think this is true). But this is not a problem of one lab or one university: the same I saw at the OSU, Stevens, Northeastern. American universities lack the culture of experimental research.

Contrary to that, there is excellent experimental research in American national labs (such as the NIST, where I worked as a postdoc)! Newest equipment, facilities, infrastructure, lab technicians, interested scientists, the high culture of experimental research! For myself, I find it much more feasible to collaborate with experimental groups either overseas or at national labs, than trying to be involved into experimental research myself. This is why I am trying to expand my collaboration with several groups in Russia and in Israel. Other countries (like China) understand the importance of scientific research, for example, while the NSF has shut down the tribology and surface engineering program in recent 15 years, in Europe and Asia it is growing.

American universities, however, can do excellent world class theoretical research! In my opinion, theoretical research is our strength!

However, theoretical research does not bring external money, of course. The problem with having research at universities (instead of having institutions like CNRS or Max Plank) is that tuition-paying students and parents do not want their tuition money to fund professors’ time for research, as we see from the Senior Exit Surveys (and I understand them being a tuition-paying parent myself). They want things like Mechanical Design to be taught by engineers with experience at local factories who will tell them about their industrial experience, and not by mechanicians who will tell them about ideas of Euler, Galileo, Lagrange, and Timoshenko.

These are my thoughts after reading carefully the surveys.

Thanks,

Mike

Ну а как все это решить, я не знаю. Напрашивается, что нужно больше сотрудничасть с иностранцами (Китаем и Россией, если есть возможность - Европой) и меньше зависить от американцев, которые попросту не хотят науки ни через гос. программы, ни через гранты, ни через плату за обучение студентов. Но они еще и сажают за сотрудничесво с Китаем, как в случае Чарльза Либера.