July 25th, 2020

(no subject)

В России престижность научных журналов измеряют не импакт-фактором, а квартилем Web of Science. Смысл такой: допустим, есть список из 80 журналов в какой-то области. Скажем, в физической химии. Эти журналы ранжированы, и списик делится на четыре части. Первый квартиль - это первые 20 из 80, второй - следующиe 20, и так далее.

Проблема, конечно, в том, что список может составляться по-разному, а один и тот же журнал может быть в списке по механике в первом квартиле, по материаловедению - во втором, по нанотехнологии - в третьем, и так далее. В результате публикация в отраслевом журнале с не очень высоким импактом может оказаться первым квартилем, а публикация в крутом научном журале - вторым.

(no subject)

Постоянно звонят устроители опросов и спрашивают, какая самая важная проблема перед нашей страной. Я им отвечаю, чтобы отстали:

"We need to understand what happened between Stormy Daniels and Donald Trump."

Почему-то тему Сторми СМИ давно позабыли, как и высказывание Трампа, что его дочка Иванка - аппетитная задница. Также непонятно, закончился ли аудит налогов Трампа, проиcxодивший четыре года назад, из-за которого он (по его словам) не мог опубликовать свою налоговую декларацию (недоброжелатели утверждали, что там могут быть платежи от иностранных правительств, таких как Путин, за политические услуги).

Я думаю, Трампа не выберут. Не понимаю, почему Израиль медлит с аннексией 90-го шоссе и Иорданской долины в рамках трамповой односторонней "мирной инициативы". Когда придет Байден, такой возможности не будет.

про столкновение с суровой реальностью рынка

Лет 15-20 назад мне объясняли, что если хочешь заниматься научной работой, то нужно делать PhD (это бесспорно), потом можно работать в университете. А единственная постоянная исследовательская работа в американском университете - это стать профессором. Но это сложно (на любую вакансию 200-300 квалифицированных претендентов, все с PhD). Oтбирают сильнейших, нужно сначала сделать себе имя в своей специальности. Окей.

Потом оказалось, что не все на кафедрах понимают в науках, и что вообще-то критерии не всегда научные. Главный критерий отбора как в любом бизнесе - приносит ли человек деньги своей организации. А в науке это в основном прикладные хозрасчетные проекты, гранты на сомнительные прожекты и просто отмыв. Тут как бы возникло взаимонепонимание со многими научными работниками старой закалки из ЖЖ. Я вопрошаю о том, как соответствoвать критериям тех, кто наукой не занимается, а мне продолжают рассказывать сказки про то, что отбирают сильнейших, нужно сначала сделать себе имя в своей области. Расскaзывают сказки про MIT, Стенфорд и Корнелл, которые типичными американскими университетами никак не являются.

Дальше больше, выяснилось что наукой ВООБЩЕ никто из коллег-профессоров не занимается. На моей кафедре, например. Те, которых я считал просто "слабыми учеными" (в смысле публикаций, идей, результатов) на самом деле, как мне теперь говорят, вовсе не ученые, и они вовсе и не собираются поддерживать кого-то с публикациями, идеями и результатами. Типа, я ориентируюсь не на ту группу. Но никакой другой группы нет.

Выяснилось, что нет конкурсов по 200-300 претендентов на вакансию профессора. Сильные претенденты отказываются, а слабые не нужны. Выяснилось, что по научным достижениям или по способностям к научной работе даже в принципе никто не собирается никого отбирать - цели такой не ставится. Еще выяснилось, что в механике теперь вообще нет людей, которые занимаются наукой, если это не экспериментальная прикладная наука (нано, био). Никто из способных молодых людей карьеры профессора в наше время и не ищет. Людям, интересующимся интеллектуальной работой, рекомендуется идти программистами в промышленность. А если все же искать научной профессорской работы, то нужно заниматься нано/био (что совсем другое занятие), а не механикой.

Дальше, в США [почти] нет исследовательских институтов (а в тех, что есть, нет вакансий постоянных должностей). Вся наука в университетах. Университеты существуют за счет платы за обучение студентов. Мне говорили (скажем, лет 15 назад юзер sowa), что это потому, что американцы решили, что хотят учиться у ученых. Но оказалось, что это не совсем так. Молодые люди в массе вообще не хотят учиться теоретическим знаниям, а требуют, чтобы их научили чему-то, что потребуется на производстве. И даже при образовании уровня Техникум/ ПТУ считают, что они тратят свои деньги зря. Никто не говорит: мои родители потратили 50 тыс за четыре года, я рад, что часть из этих денег пошла на поддержку научной работы профессоров. :) Все говорят: ощущение, что выбросил деньги зря.

Ну а теперь в связи с эпидемией замaячил полный коллапс америкaнской науки с закрытием уже и университетов. Может ли быть такое, что наука никому не нужна? Я только удивляюсь.

Может быть китайцы и Путин нас всех купят, раз американцем мы внезапно оказались не нужны? Надежда слабая.