September 22nd, 2020

(no subject)

Идея покупки оружия мне кажется дурной (некоторые знакомые тут покупают револьверы Смит-и-Вестон) по крайней мере по трем причинам:

1. Я, как любой советский мальчик, люблю пистолеты. Но как игрушка пистолет быстро надоест. Ну постреляешь несколько раз на стрельбище или в тире, и отложишь как любую игрушку. А отношения требует серьезного - не потерять, не забыть, как перевозить и т.п.

2. Если дома есть кто-то, кто хоть минимальмо склонен к депрессии (а кто к ней не склoнен в наше время?), то ну его нафиг дома иметь пистолет.

3. Если в семье бывают скандалы, пусть не постоянно, а хоть изредка, в качестве исключения (а у кого не бывает?), то тоже ну его на фиг. Аналогично, если на работе бывают конфликты, ну его нафиг.

Какова вероятность использовать пистолет по делу? Если на вас нападут грабители, то пока вы вытащите пистолет из шкафа, зарядите патронами, и начнете стрелять, все уже закончится. За все 23 года, что я живу в США, я ни с каким криминалом (слава богу) не сталкивался ни разу. А вот с конфликтами с неприятными начальниками, сослуживцами или с семейными конфликтами - сталкивался гораздо чаще. Конечно, если вы возите пистолет в машине (но на это нужно специальное разрешение на concealed gun), вероятность с кем-то поцапаться из-за парковки или кто-то вас подрежет или заденет (или вы кого-то) - выше. Но оно вам надо?

Короче по мне так - ну его нафиг.

Один израильский френд написал, с обсуждением событий в Минске, что если бы у граждан [Беларуси] было оружие, ОМОН их бы не смeл прессовать. Я себе так представил, прийти со Смит-и-Вестоном на демонстрацию против Лукашенко и начать стрелять в "космонавтов", если они поведут вас в автозак. ОМОНовцы немедленно вас убьют, да и все.

Короче, вред и бред.

(no subject)

Выскажусь насчет судьи Рут Бедер-Гинзбург, умершей в канун еврейского нового года. Последние дни много говорят о том, как много она сделала хорошего: и женщинам рaзрешила брать кредиты без разрешения мужа, и мол еще что-то в этом духе.

Это все замечательно, но я не понимаю, почему такие решения принимает судья, который должен лишь толковать закон. Устанавливать законы - дело депутатов. Если они не имели в виду, что женщина имеет право брать кредиты без разрешения мужа, то нужно менять закон или следовать существующим.

Мне очень странно, что в 2014 году вдруг выяснилось, что гомосексуальные браки якобы разрешены конституцией (в которой ни слова про это нет). Скажем, в 1980 году не были разрешены и в 1950 не были, а в 2014 по случайности вдруг выяснилось, что были. После того, как в 2004 мы все голосовали на референдумах против. Как же мы могли голосовать, если это противоречит конституции? Почему в 2004 не противоречило, а в 2014 запротиворечило, Конституция ведь не изменилась? Ясно, что это жульничество судей. Такие вещи должны решаться не судьями, а законодателем.

Вообще, чем дольше живу в США, тем больше вижу, что закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Скажем, знаменитая первая поправка, как выясняется, защищает свободу слова только в общественных интересах (а высказывания в частных интересах не защищает) и только не по работе. И много такого на каждом углу. Академическая свобода не защищает ученых от требования делать исследования по темам, спускаемым гос. агенствами и частными корпорациями. В общем, хвалёная американская юстиция - сплошной обман.

(no subject)

Не то, чтобы я доверял CNN, но очень смешно про Трампа.
https://www.cnn.com/2020/09/22/politics/donald-trump-nobel-peace-prize-ohio/index.html

"Donald Trump seems to think he has already won the Nobel Peace Prize
(CNN) At a campaign rally in Ohio on Monday night, President Donald Trump went on an extended attack of the media for not adequately covering the fact that he has been nominated for the Nobel Peace Prize.

Here it is:
"I said let's turn on the evening news. Let's watch it. This is gonna be a big show tonight. Get ready. And NBC, which is one of the most crooked, one of the worst newscasts. [crowd boos]
"And I'm talking about normal NBC, not MSDNC, MSDNC is the worst, but so I turn on NBC with Lester Holt, another beauty, and they start with a hurricane, and then they went to something, and something else, and I'm saying, 'First Lady, this is getting a little embarrassing, with 20 minutes into a half hour show, they haven't mentioned the Nobel Peace Prize.'
And then it went through the whole show and they never mentioned.
"

He's just been nominated for it. He and 210 other people. And 107 organizations. These nominations will be submitted by members of national assemblies, governments, and international courts of law; university chancellors, professors of social science, history, philosophy, law and theology; leaders of peace research institutes and institutes of foreign affairs; previous Nobel Peace Prize Laureates; board members of organizations that have received the Nobel Peace Prize; present and past members of the Norwegian Nobel Committee; and former advisers of the Norwegian Nobel Institute."
Which is a lot of different people! In Trump's case, he was nominated by Christian Tybring-Gjedde, a far-right Norwegian lawmaker,

Заметим, что присуждаетстя премия комитетом из пяти левых норвежских политиков. Это в принципе премия для левых политиков, просуждаемая левыми. При чем тут Трамп?

(no subject)

Раз О. Манюк меня забанил, переключаюсь на других критиков аналфилософии и сциентизма. :) Е. Косилова написала интереснейший пост про победу номиналистов над реалистами (имеется в виду, в западной аналитической философии).
https://www.facebook.com/ekosilova/posts/1671924522969807

Напомню (если кто не в курсе), реализм и номинализм - это два направления средневековой философии. Это термины исторические. Реализм (вопреки названию) утверждает, вслед за Платоном, что обобщенные идеи реально существуют. Но в наше время, как считает Косилова, фактически победил [на англоязычном Западе] номинализм:

"Номиналистические учения такие, что волосы дыбом. Везде всерьез рассматривается теория Х.Филда о том, что все математические утверждения в принципе ложны, потому что математических объектов не существует. Разница между «2*2=4» и «2*2=5», пишет этот номиналист, аналогична разнице утверждений «Санта-Клаус носит красный костюм» и «Санта-Клаус носит зелёный костюм». Одно утверждение укладывается в привычный нарратив, а второе нет. А что такое математика? Привычный нарратив математиков."


PS. Мне это напомило анекдот "Посмотри в окно, какое же это лето, девочка? - Вот такое хреновое лето".
«2*2=5»? Ты не ошиблась? - Вот такой хреновый нарратив.