October 2nd, 2020

(no subject)

Си-Эн-Эн и Би-Би-Си рассуждают о кризисе из-за того, что Трамп заразился коронавирусом. Мне кажется, что ничего не будет, все же, по разным данным, две трети, а то и 29 из 30 зараженных переносят вирус без симптомов. Конечно, для 74-летних страдающих ожирением, съедающих по два Биг-Мака в день (так описывали меню Трампа, хотя я не очень верю) статистика может быть похуже. Но вероятность того, что Трамп попадет в реанимацию или под аппарат ИВЛ исчезающе мала.

Через две недели будет как огурчик рассказывать "я же вам говорил, что этот вирус - ерунда".

Единственное, чего я не понимаю, ведь Трамп говорил, что вирус - выдумка демократов (the virus is a democratic hoax) и что до Пасхи (в начале апреля) эпидемия закончится. Почему его не пытаются заставить ответить за эти слова?

Вроде он профилактически принимал и всем советовал по рекомендации русско-американского доктора Зеленкина (или как его там) хлор-хино-что-то там (не могу запомнить название этого лекарства). Bыходит - не помогло? Конечно, это очень напоминает Кадырова, который говорил, что от вируса помогает чеснок, а потом заболел, президента Бразилии, который говорил, что эпидемия - выдумка, а потом заболел, Бориса Джонсона, который советовал англичанам вырабатывать коллективный иммунитет, а потом попал в реанимацию с Ковидом, и далее по списку.

Также Трамп советовал от вируса принимать внутрь отбеливатель для раковин с хлоркой, но теперь говорит, что это был сарказм (хотя зачем в этой теме сарказм - никто не понял).

PS. Кто-то в фейсбуке дал ссылку на то, как ровно четыре года назад Трамп насмехался над Клинтон из-за того, что у нее была пневмония! :)
https://twitter.com/Telegraph/status/782673397952094208

(no subject)

Смешно, что деятели из "Троицкого варианта" вроде Аси Казанцевой выбирают кандидатов на антипремию для лжеученых.
https://trv-science.ru/2019/09/24/top%E2%80%9110-kandidatov-na-premiyu-pochetnyj-akademik-vral-2019/

Кандидаты там подобраны по принципy политической правизны. Латынина, Клёсов (других не знаю).

Клесова по интернету помню очень давно. Помню как республиканца, патриота США, сторонника Буша и войны в Ираке. Очень смешно что его теперь разоблачают за пророссийский патриотизм. Вообще кампания по охоте на ведьм против него совершренно несправедливая. По своей специальности он серьезный ученый. Бизнесмен он сомнительный, но в бизнесе все такие. А ДНК-генеалогией занимается как умеет. Он неаффилиирован ни с какой мейнстримной научной организацией и занимается наукой как одиночка и ведет себя как нахрапистый бизнесмен. Своеобразный товарищ, короче говоря.

Латынина просто правый политический обозреватель с филологическим образованием. Она написала популярную книгу про библейскую историю. Как и все журналисты - с ляпами. Думаю, заведомо лучше, чем та ерунда, которую про науку пишет Ася Казанцева.

Зачем М. С. Гельфанду в этом участвовать? Его политические взгляды не сильно отличаются от Латыниной. B анти-гуманитарных настроениях он не замечен. Газета его "Троицкий вариант" (Троицк - это город, а не христианская троица, "вариант", видимо, связанo с тем, что это когда-то была газета объявлений о купле-продаже) публикует ереси про науку столько, что их самих пора выдвигать на антипремию. Одни журналисты обвиняют других таких же в ляпах и ненаучности - во дают!

Неужели никто не может подать в суд на них?

(no subject)

Поскольку я все время опасаюсь, что меня кто-нибудь обвинит, что я вместо того, чтобы заниматься техникой и инженерным делом пытаюсь заниматься бесполезной научной работой, меня волнует вопрос об определении фундаментальных и прикладных исследований. Кстати, вполне вероятно, что это детский комплекс - в детстве говорили, что все должны идти в ПТУ, потому что стране нужны рабочие, а не теоретические науки изучать. :)


Юридически что такое фундаментальная и прикладная наука в США регулируется законом о контроле экспорта (то есть законом о борьбе со шпионажем):

Fundamental research means research in science, engineering, or mathematics, the results of which ordinarily are published and shared broadly within the research community, and for which the researchers have not accepted restrictions for proprietary or national security reasons.
https://www.bis.doc.gov/index.php/2011-09-08-19-43-48

Фундаментальное исследование - такое, результаты которого предназначены для публикации. Прикладное исследование - такое, которое для пубикации не предназначено, а, например, патентуется.

Ясно, что тут возникают некоторые нестыковочки со здравтм смыслом. Допустим, я делаю работу и хочу ее опубликовать в Journal of Applied Physics или в Journal of Applied Mechanics (вполне почтенные журналы). В самих названиях этих журналов заложено Applied, то есть они публикуют прикладные исследования, но поскольку публикуют, по закону о контроле экспорта выходит, что это фундаментальные исследования.

То есть определения "фундаментального" и "прикладного" существуют разные. Но при этом в названиях, уставах и mission statements никто не заморачивается пояснить, по какому определению они прикладные. Скажем, если я работаю в College of Engineering and Applied Science и как бы должен заниматься инженерной и прикладной наукой. Но пояснения "Колледж прикладной науки (по версии з-на о контроле над экспортом)" нигде нет. :)

Это я переживаю, если я, допустим, публикую 10 статей в год, но не пишу патентов и не получаю крупных грантов, не основываю компаний - выплолняю ли я миссию по научной работе своего заведения (с точки зрения начальства и формальных оценок)?