October 17th, 2020

Ану повернися, синку, цур тобі, який ти чудний!

Президент Зеленский наградил Президента Туреччині Реджепa Таїпa Ердоганa орденом Ярослава Мудрого. Первой степени. 3а підтримку незалежності та територіальної цілісності України.
https://www.president.gov.ua/news/volodimir-zelenskij-nagorodiv-prezidenta-turechchini-ordenom-64665

Тарас Бульба воротится в гробу. :)

(no subject)

А есть какой-то каталог методов редукции (в смысле, разбиения сложной задачи на части) в физике / механике, и связанных явлений? Скажем:
1. Линеаризация
2. Методы малого параметра
3. Осреднение
4. Скейлинг / околокритические явления / перколяция и вот это всё
5. Фракталы
6. Замена пространственного домена временным, эргодичность и т.п.
7. Самосинхронизация в нелинейных системах
8. Сокращение размерностей (топологическая редукция) и подобное

Наверно, почти любой метод решения задач можно считать редукционистским? Тогда пойдут и mean field и просто молекулярно-кинетическая теория. Но все же какая-то типология должна быть, имея в виду противопоставление "редукционистских" методов "холистическим"? В определенном смысле, решая любую задачу любым методом, мы всегда разбиваем ее на части. Таково свойства нашего разума. Но, наверно, разбивать на части и выделять существенное, отбрасывая несущественное, можно по-разному.

Какие-то чисто "холистические" или недвойственные методы назвать трудно. Bсе рациональные методы естественных наук так или иначе редукционистские, видимо, потому что разделение цельности на части - свойство разума. Но к этому не слишком продуктивному соображению есть три примечания:

(1) За представлением о соотношении части и цельного стоит пространственная интуиция. Некоторые авторы утверждают, что кроме пространственной интуиции есть еще одна интуиция, которую философ А. Смирнов называет "интуицией процесса".
(2) Даже если все рациональные методы являются редукционистскими (что, наверно, не совсем так), само перечисление / каталогизация чего либо дает представление о находящемся за пределами перечисляемого по принципу отсутствия или "апофатики". У меня сейчас нет в голове хорошего примера. Но условно говоря, речь о том, что, скажем, на каком-то острове где нет кошек а есть только собаки, исследователь, составивший детальную классификацию пород собак, сможет после этого составить представление о том, что такое "несобака". И постулировать такую "несобаку", условно назвав ее "кошкой", даже если о реальных кошках он никогда не слыхал. Ну примерно как Крейг Вентер описывает виды и организмы, о которых никто ничего не знает.
(3) Есть еще методическая уловка аналитических философов: метаязык. Поскольку "язык - дом бытия" (c), a на языке можно говорить о чем угодно, в том числе и о том, чeго не существует или о чем ничего неизвестно. Никто же не сказал, что в доме всегда кто-то живет. Может быть пустой дом бытия, лишенный онтологии, но изучая дом можно кое-что узнать об отсутствующем обитателе. Eсли холизм - недвойственность, то недвойственность проявляется в допрeдикативности, в неразделении подлежащего и сказуемого (или субъекта и объекта), в языке я бы обращал внимание на междометия, интонацию, тембр, мелодику, звукопись, рифмовку и т. п.