November 16th, 2020

(no subject)

Разлюбезный юзер nomen_nescio дал ссылку на любопытный пост
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2283842.html

" Понятно, что работающие люди имеют в голове некую значимую тему, которой в регулярных условиях заниматься не могли, и куда ж еще откладывать - начали. Понятно, что примерно в 60 - пенсия, ослабление давления рутины. Часто это тема - специальная, профессиональная, по которую, грубо говоря, грантов нету. Иногда - напротив, человек всю жизнь тянул лямку в одной профессиональной сфере, но всегда интересовался другим кругом вопросов - и вот теперь пришло время взяться всерьез и искать ответ."


Ну и так далее. Там весь пост на эту тему и обсуждение. Народ возмущается, мол, значимую тему ученому иметь ни к чему, другие говорят, что в 60 лет поздно. :)

Я почти не вижу никого вокруг, у кого есть "своя задача". Американская система дает право на академическую свободу (вы мoжете заниматься своими задачами, а не чужими), но 99% faculty members это право нафиг не нужно. Никакими своими задачами они заниматься не хотят, а, напротив, доблесть видят в том, чтобы над чужой задачeй поработать.

Многие говорят "бесплатно я работать над этой задачей не буду". Некоторые говорят "математикам / гуманитариям не повезло, а нам-то, технарям, повезло, мы можем за деньги работать над чужими задачами!"

Eся мне как-то сказала, что работать над "своей задачей" - это идея фикс (в плохом смысле). Гораздо инетреснее то тут, то там, смысл работы видеть не в решении задач, а в том, чтобы развивать контакты и сотрудничество. Однако с тех пор как Еся ушла в индустрию, поспорить об академии и не с кем. Вообще все спорщики и объяснятели как правильно вести себя в академии 10-15 лет спустя куда-то исчезли. :) А проблемы остались.

Цирк уехал, клоуны остались

Цирк уехал, клоуны остались? Проигравший выборы на 6 млн голосов Трамп разразился новой пулеметной очередью твитов о том, что он победил. Что до передачи власти, скорее всего он просто уедет из Вашингтона и все бросит.

Но будет новый телеканал, думаю, назовут "Трамп-ТВ" (он все называет своим именем) для пенсионеров в деменции, где будут непрерывно говорить, что Трамп выиграл, все новости фальшивые, правительсытво - левые радикалы и анархисти, что Трамп - стабильный гений по своей неограниченной мудрости. И вот это все вместе со всеми возможными теориями заговоров пенсионеры будут перемалывать. :)

(no subject)

Весьма поучительные последние работы Г И Баренблатта (обе есть в сети):
Г. И. Баренблатт, П. Монтейро, Законы скейлинга в наномеханике, Физическая мезомеханика, 2010, 13, 5, 41-45
Г. И. Баренблатт, Г.С. Голицын, Критерии подобия и масштабы для кристаллов, Физическая мезомеханика, 2017, 20, 1, 116-119

Он там утверждает, что для всех материалов есть параметер размерности длины около 1 ангстрема (h/(c rho))1/4, где rho плотность, с - скорость звука, h - постоянная Планка.

В первой работе эти фундаментальные идеи странным образом связываются с прочностью бетона (!).

Во второй работе (с Г. С. Галицыным) этот параметр связывается с соотношением неопределенности, если под импульсом понимать импульс фонона, а под расстоянием атомное расстояние, и утвезрждается, будто "для свинца оно превышается на три порядка, а для алмаза - в 90 раз. Таким образом, кристалл алмаза оказывается на порядок более "квантово связанным", чем свинец. Представляется, что эта связь обеспечивает его твердость и сопротивление разрушению."

(no subject)

Я не люблю жанр устных выступлений (у кого есть полтора часа слушать досужую лекцию?), но вот эту лекцию Евгения Пескина об эпидемии Ковид-19 прослушал почти целиком.


Интересно, он там в каком-то месте говорит, что эпидемиологи в своих моделях используют среднее число заражений, R0. Но на самом деле есть суперраспространители и есть те, кто никого не заражает. Нужно бы использовать сетевые модели, он удивлен, что этого не делали до сих пор. Ясно, что суперраспространители (узлы с большими нодальными номерами) выбиваются первыми, что должно бы влиять на resilience сети.

Процитирую нашу недавнюю статью:

Quantitatively, the resilience is characterized by the critical percolation threshold, pc, or the fraction of nodes, which should be kept to sustain the connectivity [16]. Thus, for an infinite network with 2 < a < 3, the critical percolation is zero, pc = 0, which means that removing randomly any fraction of the network cannot destroy it. For a finite scale-free network with N nodes, pc~N−1/3; thus, a large network such as the internet with N>109 will not be destroyed until more than 99.9% of nodes are removed in a random manner (however, it can be destroyed if high-degree nodes are removed preferentially). Note that, as opposed to the scale-free network, in an ER random network, the threshold percolation is non-zero, and it is inversely proportional to the average degree pc~1/kave. This consideration may be applicable to the spreading of infectious diseases, such as Covid-19, when emergency closure measures of a sufficient number of public institutions can prevent disease spreading.
https://www.mdpi.com/1099-4300/22/6/622/htm