November 21st, 2020

(no subject)

Многие трамписты продолжают надеяться, что Трам каким-то образом победил и готовит какой-нибудь юридический трюк, который огласит в последний момент. Эти люди не до конца чувствуют разницу между шоу-бизнесом и юридическим процессом. Для шоу про суд (скажем, мэр Нью-Йорка Эдвард Коч после окончания срока вел телешоу "Судья Коч") достаточно слов, не нучно, чтобы арифметика сходилась и так далее. Трамп - великий шоумен, но юридическая сила у его разговоров про фальсификации и про то, что он выиграл выборы - нулевая. Это просто слова. Вот два коммента, которые я оставил в ФБ у одного знакомого:

1. В Висконсине в нашем графстве Милуоки все данные опубликованы на сайте избирательной комиссии в мельчайших подробностях. То есть с разбивкой по избирательным участкам, которых несколько сотен. По всем участкам есть online списки избирателей с указанием, голосовали ли они и каким способом (лично, по почте). Если на каком-то участке сканнеры от мифического Чавеса, допустим, неправильно посчитали результат, его можно пересчитать вручную. Если человек не голосовал, а за него кто-то проголосовал, то он пойдет на сайт избирательной комисии, увидит это и устроит скандал. Так что подделки практически исключены.



2. Результаты выборов в каждом штате заверяет легислатура (законодательное собрание штата). То есть теоретически есть вариант, скажем, в штате, где легислатура контролируется республиканцами, а на выборах победили демократы (например, в Мичигане), что легислатура возьмет и наплюет на мнение граждан штата и пошлет в коллегию избирателей представителей своей партии. Но совсем без предлога они это сделать не могут (это будет нарушением внутренних законов штата). Для этого нужно сначала заявить, что выборы не состоялись из-за множественных нарушений, и в этой ситуации легислатура берет в свои руки власть назначить выборщиков. Трамп сейчас пытается "провентилировать" с ними такую возможность, одновременно давая информационную поддержку в маргинальных СМИ, но совершенно неудачно.

Однако фактов таких нарушений нет [а если есть, то кто виноват? руководство штата и виновато], руководители штата, если пойдут на гос. переворот, проиграют во всех судах и могут попасть в тюрьму. Они прекрасно понимают, что Трамп приходит и уходит а Америка остается, и ради продления власти Трампа на 4 года рисковать не станут. Республиканские лидеры легислатуры Мичигана уже затявили, что сертифицируют выборы.

При этом Certification deadlines очень скорые. В Джорджии был дедлайн вчера, и республиканцы, конечно, сертифицировали результаты, несмотря на протесты Трампа. В Мичигане и Пенсильвании - понедельник, в Неваде во вторник. Только в Аризоне (11/30) и в Висконсине (12/1) есть еще неделя, но ясно, что за эту неделю никаких новых фактов "фальсификации" не появится. А после того, как результаты сертифицированы, выборщики назначены штатом (а выборщики - это активисты победившей партии). Дальше уже детали того, как проходило народное голосование не имеют значения (хоть там в самом деле 10 миллионов мертвых голосовали, как рассказывает Пинхас Полонский и хоть машины сделанные Чавесом передали все голоса Путину или Лукашенко - не важно). Выборщиков назначает штат, а не население.

14 декабря выборщики голосуют, а 6 января Конгресс сертифицирует голосование (не может не сертифицировать, если к 6 декабря выборщики были названы и если один из кандидатов набрал 270). 20 января полномочия нынешнего президента истекают в любом случае, к присяге приводится новый президент (а если этого не произошло, то Спикер палаты представителей), Секретная Служба и армия с этого момента подчиняются новому президенту. Если старый президент, допустим, не выедет из Белого Дома (хотя Трамп, конечно, уедет во Флориду), его ядерный чемоданчик превращается в тыкву, а самого его выводит Secret Service.

Короче, американская система работает как часы, и шанс что-то изменить на данный момент 0.1%, а через два дня (когда пройдет сертификация в Мичигане, Пенсильвании и Неваде) станет просто 0%.

(no subject)

Разговоры про подделки - элемент шоу-бизнеса (реклама будущего телеканала Трамп-ТВ), юридически они никакой силы не имеют, там факты друг с другом не стыкуются, и даже цифры не стыкуются (скажем, Трамп пишет в твиттере будто 134 тысячи от 149 это 96%, а не 90% и т.п., "все слова-слова-слова").

Тут интересный эпистемологический вопрос (но трампистам я про него писать не рискнул , не поймут).

Многие люди [на маргинальных сайтах сторонников теорий заговоров, но это повторяют Трамп и Джулиани] говорят, что машины для подсчета бюллетений неправильно считают, потому что их разработали в Венесуэлле по заказу Уго Чавеса (друга Путина и врага Америки). На деле это не так, фирма Dominion, разрабатывающая софт для сканеров бюллетений, не имеет отношения к фирме Smartmatic. Та была основана эмигрантом из Венесуэллы Antonio Mugica, который, конечно, противник Чавеса. Фирма Smartmatic действительно пропагандирует гласность, прозрачные выборы, цифровую демократию и другие подобные демократические ценности в духе "открытого общества" Сороса. Поэтому противники либеральной демократии все это не любят и подозревают сговор против консерваторов.

Но оставляя в стороне эти политические частности, я задумался, а где предел того, чему можно доверять?

По каждому участку можно пересчитать бюллетени вручную (если сканнер их суммирует неправильно). Но трамписты нa это говорят "Если вы считаете, что все, что происходит - простая ошибка в подсчетах, и что стоит только послюнявить палец и пересчитать - я не могу вас разубеждать."

Если нет сомнений по участкам, но есть сомнения в сложенной сумме в целом по графству, можно сложить вручную или в Экселле. Но тут встает интересный вопрос. Если мы не доверям софтверу Доминион, то с какой стати доверять Экселу от Микрософта? Если не доверяете Экселу (вдруг его венесуэльские программисты под руководством радикального социалиста Билла Гейтса делали), можно сосчитать сумму на калькуляторе. Действительно, Биг-Тек - сторонники либеральной демократии. Но... А кто у нас делает калькуляторы?

Если не доверяете калькулятору (вдруг калькулятор собирали китайцы), можно сложить вручную в столбик как учили в школе в СССР. Но..., а кто нас учил считать в СССР? В какой партии они состояли? Если не доверяете тому, как учили в школе в СССР.... На этом мои идеи заканчиваются... если вообще никому не верить, то как быть?

Ваши учителя математики в СССР были коммунистами или работали на коммунистов. В отдельных случаях учителя были либералами и сторонниками либеральной демократии и открытого общества (как Сорос), то есть опять плохо, да? Где гарантия, что они не научили вас неправильной арифметике так, что теперь суммируя, у вас получается результат в пользу Байдена? Если к вам на фейсбуке придет человек, такое утверждающий, то как логически его опровергнуть?

Этот вопрос на первый взгляд кажется глупым, но он очень глубок и связан с феноменологической редукцией (и возможно вообще связан с кризисом метaфизики и становлением всего пост-современного). Если трампист немолодого возраста заявит, что дважды два - пять, можно отмахнуться и сказать, что у него деменция. Но откуда следует, что деменция это плохо, деменция - не другая, альтернативная логика? Ваш собеседник возмутится, скажет, что это у вас деменция, и что его мышление ничуть не хуже вашего. Все равны, "дважды два четыре" и "дважды два пять" - мнения, и вы возмутительно замалчиваете другое мнение по причине вашего высокомерия и самодовольства, характерного для университетских профессоров и демократов вообще, думающих, что только они знают, чему равно "дважды два", и что это только они несут свет и прогресс в общество. Аргументация миллион раз слышанная. Но - как ее опровергнуть?

Трамп утверждает, что 134 тысячи от 149 - это 96%, а не 90%.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1329602736053252107
Как разубедить такого человека, если он не верит калькулятору или софтверу вроде MS Excel, и не очень верит учителям (особенно не верит профессорам с PhD), поскольку они все левые?