December 21st, 2020

(no subject)

Прочитал короткое эссе Шкловского 1914 года "ВОСКРЕШЕНИЕ СЛОВА" https://philolog.petrsu.ru/filolog/shklov.htm

Очень смешно, что узнал про него из-за эссе Бялика (см. мой пост пару дней назад); конечно, Шкловский глубже Бялика, но Бялик - главный национальный поэт на иврите в ту эпоху, когда инфлюенсерами были поэты, а не ютуберы, :) и каждая приличная нация должна была иметь не только "своих воров и проституток", но и главного национального поэта для изучения в школе! Под ворами и проститутками я, разумеется, имею в виду чиновников и политиков, которые управляют армией и флотом (кстати, идишский афоризм про язык как диалект с армией и флотом - это тоже Шклoвский [ > Роман Якобсон > Max Вайнрайх]). Но разговор не про Бялика, а о структурализме, футуризме и формализме. :)

Шкловский пишет, что поэтическое восприятие слов основано на метафорическом [любое слово - троп в прошлом], форме (отсюда формализм). А прозаическое восприятие основано на значении слова. Прозаическое слово не видят, а узнают.

"Древнейшим поэтическим творчеством человека было творчество слов. Сейчас слова мертвы, и язык подобен кладбищу, но только что рожденное слово было живо, образно. Всякое слово в основе — троп. Например, месяц: первоначальное значение этого слова — «меритель»; горе и печаль — это то, что жжет и палит; слово «enfant» (так же, как и древне русское — «отрок») в подстрочном переводе значит «неговорящий». Таких примеров можно привести столько же, сколько слов в языке. И часто, когда добираешься до теперь уже потерянного, стертого образа, положенного некогда в основу слова, то поражаешься красотой его — красотой, которая была и которой уже нет.

Слова, употребляясь нашим мышлением вместо общих понятий, когда они служат, так сказать, алгебраическими знаками и должны быть безóбразными, употребляясь в обыденной речи, когда они не договариваются и не дослушиваются, — стали привычными, и их внутренняя (образная) и внешняя (звуковая) формы перестали переживаться. Мы не переживаем привычное, не видим его, а узнаем. Мы не видим стен наших комнат, нам так трудно увидать опечатку в корректуре, особенно если она написана на хорошо знакомом языке, потому что мы не можем заставить себя увидать, прочесть, а не «узнать» привычное слово."

"Судьба произведений старых художников слова такова же, как и судьба самого слова. Они совершают путь от поэзии к прозе. Их перестают видеть и начинают узнавать.
"

Собственно, я вот о чем подумал. "Видеть" vs. "узнавать" - это почти та же самая проблема "что запоминается, а что порождается заново", которую Вяч. Вс. Иванов поместил в число проблем лингвистики третьего тысячелетия. Заметим, что математический институт Клея поместил в число семи проблем тысячелетия P!=NP, которая отчасти тоже про то, всегда ли алгоритмически проще найти готовое решение, чем вывести его заново.

То есть здесь два противопоставленных ряда: "видеть-решать / порождать - настоящее / незавершенное - диалогическое - метафорическое - цельное" vs. "узнавать - вспоминать - прошлое / завершенное - онтологическое - логическое - развернутое". Ряды при желании можно продолжать (речь-мысль, комплексное vs. понятийное мышление по Выгодскому, который, конечно, из той же структурально-формалистической эпохи). Но самое интересное, как в любой теме о двойственности - как эти два ряда совмещаются друг с другом.

(no subject)

Все же смешной у Навального разговор с этим Кудрявцевым:

Навальный: Мне нужно один абзац, просто краткое понимание от членов команды: что у нас пошло не так? Почему в Томске был с Навальным полный провал? Ваше мнение напишите, скажите мне, пожалуйста, я запишу, а позже уже в рапорте укажете.

Кудрявцев: В Омске был провал?..

Навальный: Не, в Томске. Имеется в виду в Томске.

Кудрявцев: В Томске?..

Навальный: Да.

Кудрявцев: А че в Томске было?

Навальный: Константин Борисович?

Кудрявцев: Да-да-да.

Навальный: Вы слышали, что я вам сказал? Я по поручению Патрушева звоню.

Кудрявцев: Не, это я понимаю все прекрасно, я просто пытаюсь в голове вспомнить — а в Томске что было?

Навальный: Ну, вы в Омск 25-го числа зачем ездили?

Кудрявцев: В Омск или в Томск?

Навальный: Вы ездили в Омск 25-го числа, в Томске была операция. Поэтому вы мне очень сильно поможете и не будете задерживать Николая Платоновича.

Кудрявцев: Я б с удовольствием помог, но я сейчас на коронавирусе сижу, дома.

Навальный: Ну, поэтому я вам и звоню…

Кудрявцев: Давайте я вам это… А Макшаков? С Макшаковым если связаться?

Навальный: Макшакову я позвоню тоже, конечно же.

. . . . . [20 минут разговора]

Кудрявцев: Максимальная конспирация — это первое дело. Чтобы никто не снял, никто лишнего не увидел и так далее. То есть это исключается всегда.

Навальный: Вы сами как оцениваете работы оперативных сотрудников?

Кудрявцев: Которые принимали участие?

Навальный: Да.

Кудрявцев: Ну, с теми, с кем я работал, хорошо оцениваю.

Навальный: Дайте я запишу фамилию и телефон.

Кудрявцев: Чей?

Навальный: Ну, вот ваших контактов, которые… С кем можно это обсудить.

. . . . . . [еще 20 минут разговора]

Кудрявцев: Максим Сергеевич?

Навальный: Да?

Кудрявцев: Алле?

Навальный: Да-да-да.

Кудрявцев: А, извините, вопрос такой… а ничего, что мы с вами по обычному телефону разговаривали?

Навальный: А мы ничего такого не обсуждали особенного. Это скорее экстренная ситуация, я думаю, ничего страшного нет. Я согласовал с Богдановым, что я вам буду звонить по такой связи.

Кудрявцев: А, согласовали, да?

Навальный: Да, да. Хорошо. Договорились. Добро.

Кудрявцев: На связи тогда.

Навальный: Удачи, пока.
https://navalny.com/p/6447/

(no subject)

Цитируемость только что перевалила за 9000. Для сравнения
9000 - 21 декабря 2020
8000 - 10 янвaря 2020
7000 - 1 декабря 2018
6000 - октябрь 2017
5000 - 20 августа 2016
4000 - июнь 2015
3000 - 11 февраля 2014
2000 - октябрь 2012
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=Ct5Kv-UAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate

То есть тысяча цитирований прирастает за 11-14 месяцев. Если эта тенденция сохранится, то 10 тысяч будет к началу 2022 или в начале его. Примерно тогда же и Хирш перевалит за 50.