March 20th, 2021

(no subject)

Хорошее интервью с Его Высокопреосвященством Владыкой hgr. У меня вот какой инсайт произошел, я вдруг понял, почему там параконсистентные и паракомплектные логики и всяческая англоязычная ересь в духе аналитической философии, которая на первый взгляд никак не сочетается с Византией и греческим христианством. (В интервью про это нет).

Всем известно противоречие между трансцендентностью и имманентностью. Оно характерно для всей западной теологии, есть оно и в каббале. Собственно, это основа каббалы - два начала, Суд и Милость, по которым все раскладывается, а дальше из них и их сочетаний возникают разные другие разделы. В обычной западной религиозной философии это трансцендентность (потустороннесть) и имманентность (вездесущесть) божества.

Но как-то я никогда не воспринимал это как логическую проблему. А она вполне может так трактоваться. Если бог противоречив, можно сказать про него, что мы о нем ничего не знаем, он нигде, за пределами нашего мира, и о нем верны только отрицания (апофатика). И можно сказать, что он везде, о нем верно любое утверждение (катафатика). И то и другое будет верно, и и то и другое будет ложно одновременно.

Конечно, если вы считаете, что Бог обладает логическим противоречием, и если вы полагаете, что в реальном мире нужно искать основы божественного, то вы и станете искать везде диалетеизм (https://plato.stanford.edu/entries/dialetheism/), то есть будете верить в реальность логического противоречия. То есть что парадоксы вроде парадокса лжеца - не логические языковые паразитические построения, а противоречия существуют "на самом деле". Аристотелева логика не только не единственно правильная, но и не очень естественна, ее нужно специально осваивать (именно это проповедует Владыка).

Получается, что консистентная логика - некая грань, поверхность (как в той истории, что мир это крышка на котле Гиенома).