April 3rd, 2021

(no subject)

В фейсбуке в связи с чем-то упоминали Эйнштейна. Я подумал вот о чем:

1. Эйнштейн свои открытия делал при помощи мысленных экспериментов. Кажется, понятие "геданкен-эксперимента" ни с кем более не ассоциируется, чем с ним.

2. ОТО очень часто упоминают, и почти всегда как теорию гравитации, применимую в космологии и в астрофизике. При этом очень редко к ней относятся именно как к теории относительности, то есть к теории движения, разработанной на человеческом (а не галактическом) масштабе для понимания понятий пространствa (и времени), масштабов и систем отсчета.

Конечно, я знаю ОТО очень плохо. Ну, вообще не знаю. Хотя в свое время году так в 1989 даже слушал факультативный курс о ней, который читал в Политехе кто-то из теоретиков из ФТИ.

Но, думаю, будет справедливо высказать вот что. Во-первых, ОТО создана из стремления докзать, что не только не существует абсолютного покоя, но и инерциальные системы отсчета не являются выделенными. Да, в ускоренных системах отсчета возникает инерция, но это результат действия универсальной гравитации, а не результат какого-то особого статуса ускоренных систем отсчета, отличного от инерционных.

Во-вторых, если я правильно понимаю, ОТО по крайней мере в двух моментах отличается от классической механики в том, как вводится самo понятие координат и понятие закона движения.

1) Собственно координат в "метрическом" (как это слово употребляет Эйнштейн) смысле нет. Еще раз: нет координат вообще, нет метра как твердого стержня, нет декартова пространства с числами приписанными к точкам. Соответсвенно, нет и вопроса о том, являются ли расстояния свойством пустоты. Чтобы описать кривизну, не нужен масштаб длины. Конечно, так же можно бы сказать и про обычные расстояния: чтобы задать расстояние между пунктами "А" и "Б", не нужен масштаб длины. Но расстояние между "А" и "Б" мы обычно мыслим в связи с каким-то из способов измерения этого расстояния - сколько шагов потребуется, чтобы его пройти или сколько минут чтобы долететь - а кривизну, наверно, не обязательно сводить к шагам и метрам?

Я не вполне уверен, что правильно понимаю этот пункт, но я имею в виду сейчас замечание в его "Автобиографических заметках":

Collapse )

2) В классической механике закон движения (второй закон Ньютона) в определенном смысле является неoпровержимым законом, определением силы. Сила - то, что вызывает ускорение. В ОТО закона движения вообще нет. Вместо него правило, что точки движутся по геодезическим. Это достигается благодаря тому, что ОТО нелинейна. То есть две массы создают поле, которое не является суммой их по отдельности, но еще и включает взаимодействие между ними (искривление пространства, которое приводит к движению).


Collapse )
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1956/5/r565f.pdf

То есть ОТО пытается избавиться от классического противопоставления координат, как чего-то вводимого разумом отдельно, и материи. Это как сказать, что физика должна описывать не только физические эксперименты, но и наблюдателя, их производящего (он ведь имеет атомарную структуру, да-да). Или как сказать, что грамматика языка должна описывать не только правила и категории самого этого языка, но и правила метаязыка, на котором составляются грамматики.