April 4th, 2021

(no subject)

Еще из тех же автобиографических заметок Эйнштейна (я читал их лет в 14, было весьма интересно перечитать, обращая внимание на то, о чем тогда бы задуматься не мог):

"Collapse )"
http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1956/5/r565f.pdf

1) Сегодня мы смотрим на вещи в "оптике" спора между метафизиками-"континенталами" и аналитиками. Для Эйнштейна конца 1940х это не было актуально. Отрицание кантовских априорных форм восприятия - это позитивизм (корни которого из Венского кружка). Однако никаких бОльших следов влияния аналитиков на Эйнштейна не видно.

2) Говорят, что в принстонский период Эйнштейн (занимавшийся бесплодным поиском единой теории поля) дружил и общался с Гёделем (страдавшим от паранойи). Странно, что никаких следов этого не видно.

Меня интeресует тот самый парижский эталон длины в трактате Витгенштейна, который является "вещью, о которой нельзя сказать ни что его длина равна, ни что его длина не равна метру". Ведь это как раз и есть иллюстрация теоремы Гёделя, именно о таких ситуациях она и говорит.

И именно этому и посвящена вся деятельность Э. Он надеятся создать теорию, которая будет одновременно описывать и физические явления, и масштабы длины/времени, и закон движения. Такой теорией и мыслится ОТО. Он пишет:

"Collapse )"


Что значит "координаты [НЕ] имеют прямой метрический смысл"? Кривизна все равно описывается количественно (речь НЕ о тополгии), но вроде как не отталкиваясь от понятия расстояния, координаты произвольныe и неравномерные, если я правильно понял ход мысли.

Э пытался придумать уравнения, которые одновременно описывали бы и материю, и метрику пространства-времени, и закон движения материи, да еще бы было одинаковым для инерциальных и ускоренных систем отсчета. Замах неслабый. Странно, что ему это отчасти удалось, и что вот из таких умозрительных рассуждений (Цюрих, озеро, 1908 год, астрофизики еще нет, никто не знает ни про существование галактик, ни почему светит солнце и звезды) и мысленных экспериментов получилась теория, которая в 2015 подтверждена открытием гравитационных волн, до того - гравитационных линз, черных дыр и т.п. Как такое может быть?

Особенно наивно звучат слова про масштабы и часы "эти предметы имеют атомную структуру и движутся". Это примерно как сказать, что человек имеет атомарную структуру и движется, поэтому должен объясняться уравнениями механики. Но ведь обычно нельзя вывести из постулатов какой-либо теории те понятия, которые используются при формулировке этих постулатов. Понятие "один метр" нужно в классической механике для формулировки закона движения, даже если эталон метра в Париже "имеет атомную структуру". А в ОТО, значит, так можно?