April 8th, 2021

(no subject)

Хочу сформулировать для себя мысль про редукционизм (все философствующие товарищи про него говорят), но пока не получается, поэтому сформулирую в виде заготовки. Была статья Бахтина о биологии, ссылку на которую я потерял (нe помню ни названия ни псевдонима автора, а по этому тэгу вроде бы не записал). Суть вот в чем, в 1920/30, до открытия ДНК, многие все еще верили в живую материю, но при этом считали, что свойство "живости" как бы дополнительно физическим свойствам, им не противоречит. Если верить Кацнельсону, так считал и Нильс Бор.

Вопрос (гораздо более сложный, чем кажется, хотя наверняка в 1920е детально продуманный многими) - а может ли такое быть? Как это представить? Вы смотрите в мелкоскоп на атомы и молекулы в живой ткани и что, они подчиняются законам физики или нет? Если подчиняются, значит биология сводится к химии и физике. Если нет, то законы физики нарушаются. Третьего не дано. То есть недодумали Нильс Бор и Бахтин?

Но это не совсем так, бывают же эмерджентные свойства, которые просто на малом количестве частей системы не определить. Пример, ну та же теплопроводность или температура, которую на одной или на трех молекулах не определишь. Получается, что есть две ситуации и два типа редукционизма? А можно ли их различить?

Как писал Эйнштейн, Юм а затем Кант показали, что понятие причинности невозможно вывести. Если А произошло после Б, и всегда А происходит после Б, то отличить каузацию от корреляции в общем-то невозможно. Возможно аналогично и редукцию доказать невозможно (ведь это та же причинность)?

Понятны заодно две вещи. Во-первых, в 1920е не было ясно что такое жизнь, пока не открыли ДНК, отсюда разговоры про "живую силу" у Анри Бергсона и даже у некоторых биологов вроде печально знаменитой Лопушинской. Открытие ДНК и закрыло науку и сделало этy философскую тему не актуальной.

Может, именно поэтому все ноги нынешних проблем методологии науки растут из 1920х?

А во-вторых, кончно, в наше время тот же вопрос о возникновении сознания и мышления, сводится ли они к нейрофизиологии. И о разных ситуациях возникноивения "сложного сразу" (языка, тех же ДНК/РНК). Для сознания необходима самореференция как минимум, с другими случаями много о чем можно говорить (скажем, вот Кунин без антропного принципа возникновение РНК не может представить, Хомский считает, что способность к языку возникла одномоментно). Это тот вопрос, связанный с примирением противоречий (потому что самореференция значит противоречие), про который средневековый мудрец писал метафорически, что ответ на него "выше гор и глубже океанов" (это Рамбам писал, но можно источник не называть).

И получается, что различие между научным понятием об эмержентности в сложных системах и анти-научным понятием о несводимой сложности (это термин из американского протестантского Интеллигентного Дизайна) - тоньше волоса.