April 21st, 2021

висконсинские деловары

Хочу написать злобную статью с критикой измерения научных открытий потраченными деньгами. Название:

“Epistemological bang for the buck:” Is Anti-Intellectualism of American Universities rooted in Pierce’s Pragmatism?

Опубликовать хочу в опен-акцессе по социологии и философии науки. Но, конечно, если критикуешь американский деньго-центрический способ организации науки, всегда кто-нибудь спрашивает: если америкосы такие тупые и анти-антеллектуальные как ты говоришь, то почему же в Америке тогда в Америке столько открытий и нобелевских премий? Я подготовил вот такую секцию с ответом:

How money still provides advantage despite anti-intellectualism

The question which is often asked: if American attitude towards science is so anti-intellectual, why the US remains a world leader in terms of scientific research? The US is at the first place in the world by the number of Nobel Prize Winners, 390 out of the total 889, with the UK (134) being at a 2nd place, EU countries total of about 396, Russia/Soviet Union at 31, Japan (28), Switzerland (27), Canada (27), Israel (12), and so on. The human genome was deciphered in the US, the Internet and mobile phones came from the US, the gravitational waves were discovered in America, the black matter and Mars exploration – all these accomplishments indicate that the US remains a world leader in science and technology in the 21st century.

There are may be several answers to that. First, most of US academic researchers are foreigners recruited by American academic institutions, although the bosses and administrators are typically Americans.

Second, there is a difference between money-intensive science, such as the LIGO collaboration on gravitational astronomy or molecular biology and intellectually intensive science such as mathematics and theoretical physics. The American school of mathematics is among three top in the world, sustained by a significant brain drain from countries like Russia and Israel. Out of 60 Fields Medals, 26 are Americans, but only 10 of them are US-born, and the proportion is even bolder, with 3 US-born and 12 non-US born American mathematicians, if Fields Medals after 1985 are considered.

Third, one could argue that the Fields-level and Nobel-level science is restricted to a small number of elite American universities, who are autonomous in their operation and are international, rather than American, to a large extent. Many scientists with experience of looking for academic jobs would agree that such elite institutions as Harvard or Stanford are simply not on the American job market, i.e., they do not advertise positions and never call for interviews; therefore, I would just exclude them from my discussion. The Nobel level science almost does not affect the regular American way of doing scientific research. Say, in southeastern Wisconsin I remember only one case when a Nobel Prize winner gave a lecture at the UWM.

However, it is more important for the purpose of my discussion that money speaks and money has material power. The quality of American doctoral dissertations may be low due to the absence of external control, publication requirements, and external reviews. However, American salaries are still higher than those in Europe and Asia, so young graduate students are attracted to US graduate programs by the promise of lucrative future jobs. Many of them return to their countries, such as India, where they spread poor quality American science. Thus, American science serves as a factory producing money, and the intellectual waste, in the form of pseudoscience and information noise, contaminates the rest of the planet. This is similar to how an energy plant contaminates the environment by producing excess entropy.

То есть мое мнение - деньги (или Баблос, как пишет Пелевин) это что-то вроде волшебной палочки, которая позволяет материализовать нечто из ничто. Но всегда есть побочный эффект, связанный с повышением энтропии. Если вы производите энергию на электростанции, то загрязняете окружающую среду. Если вы добываете биткойны, то производите огромное количество тепла и подогреваете планету. Аналогично, американская наука - фабрика по производству и отмыву Баблоса. Но по ходу процесса производится энтропия, информационный шум. Производственные отходы. То есть Америка при этом загрязняет псевд-наукой и просто учеными плохого качества всю планету. Они возвращаются в свою Индию или Египет и начинают распространять там халтурную американскую лженауку.

Как вам такая теория? Это все, конечно, мои шуточки, но в любой шутке только доля шутки.

Будет и секция про репрессии против утечки мозгов, такие как дело Либера и другие. Например, когда у меня был феллоушип Леди Девис в Израиле, никто никаких вопросов не задавал, а как только я получил феллоушип от ИТМО, сразу пошли вопросы от декана про экспорт-контрол (я ни к чему такому вообще не имею ни малейшего касательства).

И конечно, будет секция про подавление академической свободы исследования требованием варить баблос, и про promotion criteria, и про награды ученым по количеству освоенных стредств (у нас на факультете есть почетный клуб миллионеров и награды - почетные грамоты - для десяти top spenders за прошедший год).