מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

"Шизофреники вяжут веники". К интернет-дискуссиям о языке, шизофрении и мышлении.

Постоянная ссылка: http://blogs.7iskusstv.com/?p=60392

Инна Беленькая, психиатр, интересующaяся языком иврит, обратила внимание на интересный факт [1], [2]. В иврите, особенно в старых словарях, нередко слова расположены по трехбуквенным корням. Такова традиция в гебраистике и семитологии. Так построен, например, знаменитый библейский словарь BDB (Brown-Driver-Briggs). Считается, что слова, относящиеся к одному и тому же корню, имеют что-то общее в своем значении. Однако мало кто задумывается о том, что общность значений зачастую весьма причудлива.

Я открыл словарь на первом попавшемся корне из библейского иврита, גבב, просто потому, что слово от этого корня упомянула И. Беленькая http://biblehub.com/bdb/1354.htm. Что же мы видим? גבב - "Нечто выпуклое, закругленное". גַּב - спина. גַּבֹּת - брови, גַּב - "ось колеса" и "оплот" ( "оплоты ваши - оплоты глиняные" Иов 13:12), "выступ щита", возможно даже "публичный дом" ("ты построила себе блудилища" Иезекииль 16:24).

Таких (и гораздо более впечатляющих) примеров - великое множество и с другими корнями, просто я поленился целенаправленно их выискивать. Казалось бы, что общего между спиной, бровью и осью? Даже если они все выпуклые и закругленные, мало ли других выпуклых и закруглённых предметов? Объединение разных предметов по одному корню совершенно произвольно, за ним нет никакой логики.

Обычно мы об этом не задумываемся. Потому что мы не психиатры. А И. Беленькая задумалась, потому что это похоже на мышление шизофреников. Те часто при классификации объединяют разные предметы по произвольному, второстепенному признаку, вопреки логике. Это обыгранно в сцене из комедийного фильма "Сумасшедшая помощь", где простоватый герой обсуждает с сумасшедшим хозяином квартиры якобы детское лото "выбери лишний предмет из четырех":

https://www.youtube.com/watch?v=mhkKdqST8rs
- Я только не могу понять, кто здесь лишний: (1) елка (2) береза (3) жучок (4) пальма? Наверно пальма лишная. Или жучок.
- Лишняя елка!
- Почему елка? Нет, не елка. Жучок! Потому что они все деревья, а он - зверь!
- Нет. И пальма не лишная, она на земле. А жучок может есть и пальму, и березу, а елку он не съст. Она колючая в ней смола, жучок прилипнет и отравится.
- Да? А здесь: (1) дом (2) озеро (2) башня (4) теремок?
- Дом лишний.
- Почему?
- Потому что и озеро, и башня, и теремок - они из сказки. А дом - обычный дом.


* * *

Беленькая отмечает, что "о причудливости и произвольности классификаций (по типу «инвентарного описания»), присущих первобытному мышлению, писал еще Леви-Строс". Интересно, что хотя Леви-Стросс (1908-2009) умер сравнительно недавно, он принадлежал к прежнему поколению исследователей и считается основоположником структуралистского метода в антропологии. Начиная с 1950х, в лингвистике стали господствовать идеи Ноама Хомского (которые называют генеративистскими), а в антропологии все более существенными стали "пост-структуралистские" подходы. В чем эти новые (50-летней давности) идеи состоят? Не возьмусь точно ответить на этот вопрос. Но полагаю, что в лингвистике Хомскому принадлежит теория, что язык возник сразу, поскольку врожденная способность к языку появилась в результате некой генетической мутации. А в антропологии "пост-структурализм", по-моему, все больше сводится к деконструкции всевозможных классификаций и отрицанию их объективносго существования.

Следует сказать, что конкретные теории Хомского почти все опровергнуты. Вот, например, недавная статья в "Сайнтифик Американ" с красноречивым названием "Доказательства опровергают теорию изучения языка Хомского" http://inosmi.ru/science/20161007/237987426.html Однако, несмотря на это, Хомский остается последним живым человеком, чьи идеи задали направление развития науке ХХ века. На мой взгляд, это во многом похоже на Фрейда. Все его конкретные странные теории (инстинкт смерти, Эдипов комплекс, психосексуальные стадии развития) опровергнуты, никто не пользуется в наше время фрейдовским психоанализом для терапии (правда, я читал где-то, что он остается популярным почему-то в Аргентине). Тем не менее, Фрейд сформулировал свои идеи в нужное время, и они "выстрелили" и оказали огромное влияние не только на психологию, но на всю гуманитарную науку.

Возвращаясь к нашей теме, о связи способности к языку с шизофренией говорят вполне хомскианские лингвисты. Например, выдвигалась гипотеза, что ген с названием FOXP2 и есть тот самый "ген языка" (его отсутствие приводит к патологиям речи), и он же связан с шизофрений. Вот что пишет проф. Татьяна Черниговская:

– Важнейшими характеристиками человеческого языка являются его продуктивность (возможность создания и понимания абсолютно новых сообщений) и иерархическая и даже «цифровая» структура, то есть наличие уровней – фонологического, морфологического, синтаксического и уровня дискурса. Всё это «нанизывается» на смысл – семантическую ось. В 2000 году известный исследователь шизофрении Тимоти Кроу опубликовал статью с сенсационным заглавием: «Шизофрения – цена, которую homo sapience платит за язык». Кроу утверждает, что язык и психоз имеют общие эволюционные истоки – генетические изменения. В результате них полушария мозга начали развиваться независимо, и левое стало «специализироваться» на языке. Эти же изменения вызывают психоз. Очевидно, существует связь мозговых механизмов языка и шизофренических дефектов. Общепризнанное на сегодняшний день в мире определение шизофрении таково: тяжёлая форма патологии, выражающаяся в расщеплении личности, нарушении восприятия, эмоций, мышления и речи.
https://newsland.com/user/4297683205/content/shizofreniia-eto-rasplata-za-sviaznuiu-rech/4123858

В случае FOXP2 последователи Хомского, скорее всего, выдают желаемое за действительное. Действие этого гена весьма сложно (он запускает и модифицирует работу многих других генов, а сам прямого отношения к языку не имеет) и свести к нему способность к человеческому языку вряд ли удастся, хоть и заманчиво представить, будто единственная мутация несколько десятков тысяч лет назад привела как к способности к современному языку, так и к шизофрении.

* * *

О безумных классификационных системах интересно пишет Борхес в рассказе «Аналитический язык Джона Уилкинса»:

"Ознакомившись с методом Уилкинса, придется еще рассмотреть проблему, которую невозможно или весьма трудно обойти: насколько удачна система из сорока делений, составляющая основу его языка. Взглянем на восьмую категорию -- категорию камней. Уилкинс их подразделяет на обыкновенные (кремень, гравий, графит), среднедрагоценные (мрамор, амбра, коралл), драгоценные (жемчуг, опал), прозрачные (аметист, сапфир) и нерастворяющиеся (каменный уголь, голубая глина и мышьяк). Как и восьмая, почти столь же сумбурна девятая категория. Она сообщает нам, что металлы бывают несовершенные (киноварь, ртуть), искусственные (бронза, латунь), отделяющиеся (опилки, ржавчина) и естественные (золото, олово, медь). Красота фигурирует в шестнадцатой категории -- это живородящая, продолговатая рыба.

Эти двусмысленные, приблизительные и неудачные определения напоминают классификацию, которую доктор Франц Кун приписывает одной китайской энциклопедии под названием "Небесная империя благодетельных знаний". На ее древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух.

В Брюссельском библиографическом институте также Царит хаос; мир там разделен на 1000 отделов, из которых 262-й содержит относящееся к папе, 282-й -- относящееся к Римской католической церкви, 263-й -- к празднику Тела Господня, 268-й -- к воскресным школам, 298-й -- к мормонству, 294-й -- к брахманизму, буддизму синтоизму и даосизму. Не чураются там и смешан-ных отделов, например 179-й: "Жестокое обращение с животными. Защита животных. Дуэль и самоубийство с точки зрения морали. Пороки и различные недостатки Добродетели и различные достоинства".

Итак, я показал произвольность делений у Уилкинса, у неизвестного (или апокрифического) китайского энциклопедиста и в Брюссельском библиографическом институте; очевидно, не существует классификации мира, которая бы не была произвольной и проблематичной. Причина весьма проста: мы не знаем, что такое мир."

http://lib.ru/BORHES/natroeniq.txt#2

Знаменитой здесь, конечно, является безумная "китайская" классификация, которую я выделил жирным. Вот как ее комментирует Википедия:

"Луис Сасс предположил, в ответ на классификацию Борхеса, что подобное «китайское» суждение демонстрирует симптомы типичного шизофренического мышления. Известный лингвист Джордж Лакофф, напротив, указал, что список походит на некоторые классификации, существующие в культурах, отличных от западной»."

То есть связь между языковой и "шизофренической" классификацией, по крайней мере, "в некоторых культурах, отличных от западной", отмечается современными лингвистами.

* * *

Ситуация, когда одно и то же можно описать и классифицировать совершенно по-разному, очень интересна. В нашем случае — то, что мы видим в окружающем мире, можно описывать по принципам логики, законов природы. А можно классифицировать «шизофренически» по второстепенным ассоциациям.

Кстати, лет 15 назад я написал для этого cайта статью про альтернативную (караимскую) классификацию глаголов в грамматике иврита, которая существует параллельно стандартной грамматической классификации по биньянaм ( М. Носоновский «СВЕТОЧ ГЛАЗА» — АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ГРАММАТИКА ИВРИТА http://www.berkovich-zametki.com/Nomer24/MN38.htm).

Интересна эта ситуация параллельной множественной классификации по многим соображениям. Но об одном из них я писал в недавней статье о философских аспектах трения (трение - одна из моих областей интересов в моей основной специальности). Про трение как “сопутствующее явление” http://7iskusstv.com/2016/Nomer9/Nosonovsky1.php Трение - более-менее единое физическое явление, однако оно складывается из разных механизмов. Это один из примеров ситуации (а таких ситуаций становится известно все больше), когда размывается граница между описательным и аксиоматическим подходом.

Постоянная ссылка: http://blogs.7iskusstv.com/?p=60392
Subscribe

  • Pierce’s Abduction of Science: Is Anti-Intellectualism of American Universities Rooted in Pragmatism

    Пишу злобную анти-американскую статью про измерение науки деньгами. Выложу-ка сюда кусок черновика, может, у кого какие замечания? Я, в частности,…

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Правильно ли я понимаю, что слово "Европа" происходит от финикийского слова для Запада, однокоренного с эрэв, маарав, Магриб и т.п.?

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments