מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Я, как известно, не люблю либертарианские общественно-политические теории. И, в частности, у меня всегда вызывает недоумение попытка подсчитать, человек приносит больше пользы обществу или больше потребляет от общества. Нет, не с моральной точки зрения меня такие попытки беспокоят. Я-то как раз был бы рад, если бы можно было найти такую метрику и предъявлять разным гражданам: "ты - нахлебник, даешь обществу меньше, чем получаешь! А вот Вася - получает меньше, чем дает!"

Но из этого ничего не выходит. Подсчеты сводятся к тому, сколько человек платит налогов и сколько он получает соцкультбытовских услуг от общества. Но это подсчитать невозможно. Три примера.

1. Вы приезжаете в страну, где все хорошо. Где газоны подстрижены, цветочки высажены, мусор на тротуарах убран, хайвеи построены и без выдолбоин, а люди вежливы. Вы всем этим пользуетесь, не платя ни копейки налогов. Правда, на въезде в эту страну стоят пограничники с ружьями. Но они вас пропускают, потому что у вас есть нужная ксива, например, гражданство этой страны или виза. Как оценить сколько вы получаете от общества?

2. Профессор (или программист или лоер) получает, скажем, 150 тыс долларов в год, ничего особенного не делая. С них платит, скажем, 60 тыс разных налогов. Работодатель совершенно добровольно платит ему эту зарплату. Почему? Потому что на такой должности человек должен получать такие деньги. Так устроена общественная иерархия в этой стране. В другой стране за примерно такую же работу "специалист" получает $500 в месяц. Как человек попадает на должность профессора или высокооплачиваемого программиста или адвоката в правильной конторе? Bсе ли желающие и имеющие соответствующее образование могут туда попасть? Те, кто имеет нужные связи. Почти во всех странах работа-"синекура" распределяется по знакомству или протекции.

Уборщик или строитель в той же организации корячится (красит потолок, чистит туалеты) за 25 тыс в год, нифига налогов не платит, да еще и пособие какое-нибудь получает, скажем, 10 тыс в год. Формально вроде выходит, что, профессор, который платит 60 тыс налогов, содержит уборщика. Профессор (который ничего полезного не делает) вроде как дает обществу ($60k. налогов), а уборщик (который чистит туалеты) вроде как паразитирует. Только мне кажется, что что-то здесь не так?

3. Огромные деньги тратятся на медицину (не важно, бюджетные или вашего работодателя через страховку). Но можно ли считать, что это деньги, потраченные на вас? Вы приходите в медицинский офис, общаетесь с клерком. В офисе может быть все новейшее с иголочки и дорогое - интерьеры, мебель, кожаные кресла. А можно на этом съэкономить - старенькая офисная мебель и стулья. На вас как пациента это не влияет. Допустим, мед. организация решает сделать ремонт и закупить самую дорогую мебель по самым дорогим расценкам. Значит ли это, что эти деньги потрачены на вас, вы как пациент - нахлебник и потребитель?

Таких примеров - тьма. Оценить, кто вносит вклад в общество, а кто нахлебник, гораздо труднее, чем кажется.
Subscribe

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments