מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

Если повышать градус абсурдизма

В Америке успешность научной работы измеряется во многом тем, насколько ваша работа хорошо продается, т.е. сколько денег вы "принесли" (или потратили, что то же самое) в виде грантов, внешних контрактов, пожертвований и т.п. на свою кафедру. Это вполне рыночный критерий. Думаю, только в Америке ставят вопрос о том, что "нужно конвертировать цитируемость в деньги". По крайней мере, израильские и европейские коллеги смеются, когда про такое рассказываешь (но это не значит, что в их странах нет других серьезных проблем). Конечно, публикации / цитируемость в Америке тоже учитываются. Но публикации обычно воспринимают как формальность, и если проект ведет к публикациям, которые не конвертируются в деньги, то воспринимают как будто что-то не в порядке с теми публикациями. Cкажут: человек публикует не то и занимается не тем, высокая цитируемость не отражает реальной низкой важности его работ, и так далее. Кроме этого, наличиe денег дает человеку возможность получить джоб-оффер на рынке труда, а человек с джоб-оффером выторговывает повышение (следующий академический ранг, прибавку к зарплате, контр-оффер) и по основному месту работы. Публикации не подкрепленные деньгами, к джоб-офферам не ведут, поскольку чтобы создать ставку для профессора или исследователя, в любом заведении-работодателе, нужны деньги, а не список литературы.

Короче говоря, успешность научной работы неразрывно связана со способностью организовать какой-либо бизнес по продаже этой работы. Ну а когда мы говорим об околонаучном или технологическом бизнесе, то это не парикмахерская и не прачечная, а способность вписаться в какий-то распил денег (не важно, федеральных, местных или частных), в какую-то программу. То есть суметь сформулировать правильные обещания, убедить ими покупателя дать денег и так далее. Если совсем грубо, то обмануть, украсть, но, разумеется, ни в коем случае не нарушить закон и не попасться. Получается, что социальный заказ со стороны общества и востребованное умение - не публикация результатов, а умение стащить денег где-нибудь, не нарушая закона. Это то, что востребовано, и это то, что приносит научному работнику уважение среди коллег и повышение в должности.

Пожалуй, эту же мысль можно распространить и на вторую сторону исследовательской работы в Америке - преподавание. Наверно, на всю Америку обобщать неправильно, но нынешнее руководство в нашем штате ставит целью уменьшить затраты на преподавание за счет снижения качества. На практике это означет слияние классов (когда в классе становится не 30, а 70 студентов), перепоручение преподавания все большего числа занятий низкооплачиваемым докторантам-иностранцам, отмена вспомогательных спецкурсов и подобное. За этим стоит понимание, что преподавание не нужно, и образование не приносит пользы в современном мире. Никто не хочет тратить деньги на науку, многие задаются вопросом, почему раньше (скажем, в ХIХ веке) не было такого большого числа ученых и университетов, а наука и техника развивались не хуже современных. Другие считают, что техническое развитие идет в наше время за счет предпринимательства, а не университетов; последние слишком бюрократичны и мало что дают. Третьи понимают популярный лозунг "сделаем Америку великой снова" как "великой как в ХIХ веке" - великой аграрной страной с великими прериями, ковбоями, лесами, фермами, индейцами, стадами бизонов. Многие более молодые люди не видят смысла в лекциях и семинарах, когда все есть в википедии и гугле.

Короче, выходит, общество дает эдюкаторам социальный заказ: понижать качество образования и заодно его стоимость. Я преподаю Теорию Машин и Механизмов (не потому, что люблю этот предмет и не потому, что мои исследования имеют какое-либо к нему отношение, а потому что по программе требуется этот предмет). Мой завкафедрой мне позавчера сказал, что ему все равно, чему и как я и мой аспирант там учим (если студенты не жалуются, разумеется). Он, наверно, имел в виду только хорошее: что начальство не должно вмешиваться в свободу преподавателя. При этом деньги и ресурсы ему не все равно, разумеется, тратить нужно как можно меньше. А если Заву все равно, мне все равно, моему аспиранту все равно, и студентом все равно, то образовательный процесс у нас расцветет бурным цветом на благо штата Висконсин.

Профессора и доценты являются не столько исполнителями, сколько менеджерами и организаторами научной и учебной работы. То есть получается какой-то странный социальный заказ к доцентам и профессорам: быть успешным ученым (организатором научной работы) значит украсть где-нибудь денег и не попасться, а быть успешным преподавателем (организатором учебного процесса) значит преподавать как можно хуже и дешевле (но при этом чтобы студенты были довольны, разумеется). Или я чего-то не понимаю? :)

Народ Висконсина (я думаю, так в любом штате) хочет, чтобы университет был поменьше, и образование в нем было попроще и похуже, и дает этот наказ политикам, те - университетским администраторам, а те - преподавателям и организаторам на кафедрах. Аналогично, народ Висконсина хочет, чтобы научные работники занимались бизнесом (искали как вписаться в какой-нибудь распил плохо лежащих денег), а не публикациями. Бизнес дает толчок экономике, создает рабочие места и новые фирмы, в отличие от публикаций. А воля народа - это серьезно, нужно соответствовать.

Даже не знаю, под замком ставить такие размышления или без. Я выступаю в двух ипостасях по отношению к университету - как доцент и как родитель: мой ребенок учится у нас на факультете, и я плачу полную сумму за обучение (порядка 20 тыс в год), поэтому меня трудно упрекнуть в желании профанировать образование за счет родительских денег. Тем не менее, ощущение профанации остается.
Subscribe

  • (no subject)

    Хотел еше порассуждать про Аркадьева и редукционизм, но сейчас нет сил, потом напишу, а пока поставлю чтоб не забыть. Ну он вот рассматривает…

  • Руэда на Стрелке, вчера (меня там нет)

  • (no subject)

    Аркадьев пишет о том, что у "природных" знаков означающее неразрывно с означаемым. А в языке происходит разрыв, фонема, мол, ничего конкретного не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments