מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Подумал вот о чем. Я недоволен тем, что деньги (а не публикации, свидетельствующие о важных результатах) выдвигают как критерий научных достижений. Когда я говорю израильским коллегам, что у нас в Америке науку измеряют деньгами, они презрительно отвечают, что вот поэтому они и не любят Америку (при этом что в самом Израиле в академии - другой вопрос, который я с ними обычно не поднимаю из вежливости).

Но с другой стороны, ведь всегда так было. Критерий, скажем, на докторскую диссертацию - не только хорошие научные результаты, но и научно-педагогическая деятельность, научно-административная деятельность, внедрение и т.п. В советские времена был даже важен морально-политический облик соискателя степени. То есть чтобы быть доктором наук, мало иметь хорошие результаты, нужно еще и быть приличным менеджером, руководителем и педагогом. И это норма. На уровне старше постдока, очевидно, талант к организационной работе становится частью джоб-дискрипшн.

Крайний пример - математик Гриша Перельман, который получил выдающийся результат уровня филдсовской медали, но при этом никогда не имел учеников/аспирантов и вообще никогда не занимался никакой организационной работой, т.е. скорее всего не умеет руководить людьми. Он только кандидат наук, а не доктор (хотя в его случае, наверно, если бы он захотел защитить докторскую, на отсутствие аспирантов и талантов менеджера закрыли бы глаза - слишком значителен математический результат; но это именно исключительный случай).

Короче говоря, умение выколачивать деньги на научную работу (и связанные с этим умением менеджерские, фандрейзерские и бизнес-навыки) является вполне легитимной составной частью научной работы. Поэтому вполне легитимно, что в критериях на промошн в американских университетах фигурируют деньги как показатель научных достижений? Или нет и деньги - показатель псевдонаучности? Я и сам для себя не могу окончательно разобраться.
Subscribe

  • (no subject)

    Лет восемь назад задавался в ru_psiholog вопросом, как расширить круг общения. Потом пять лет назад к нему возвращался. По мне так очень толковый…

  • (no subject)

    С точки зрения экспериментаторов (скажем, биологов), грантовая система имеет недостатки, но, как с демократией, "лучше ничего не придумали".…

  • (no subject)

    Эво-Люция, будучи знатным схоластом, порадовала новой психологической теорией. :) Она все конфликты (точнее, действия в конфликтах) распределила на…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments