מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Побывал за последние два дня на двух мероприятиях, в результате которых задумался, что у технарей зачaстую туфты и шарлатанства вместо науки идет не меньше, чем у гуманитариев. Первым мероприятием был якобы форум (еще бы сказали - "мастер-класс") по написанию пропозалов для NSF. Японец пригласил какого-то своего кореша (индийца), который четыре года был директорoм программы в NSF, в области турбинных лопаток. И тот рассказывал как писать успешную заявку в NSF. При этом просто зачитывал официальные правила и рекомендации, каковые фальшивы до невозможности.

Ну и вот мужик объясняет, что прожект должен быть не инкрементальный (добавление данных), а предполагать открытие. На самом деле это, конечно, неправда, никаких открытий в заявке категорически не нужно предполагать (вас очень далеко пошлют за такое), а проект как раз таки должен быть именно инкрементальным, просто не до неприличия, а какой-то проблеск творчества иногда. Я его в конце cпрашиваю: это все сухие правила, а приведите, пожалуйста, примеры из жизни, что понимается под открытиями в NSF, какие-нибудь конкретные заявки из вашего опыта. Он начинает общо рассуждать: "Примеры? Ну например, вот открытие -- это когда открывают новое, а инкрементально - когда данными заполняют таблицу." Я говорю: "это-то понятно, а примеры конкретных открытий из вашей практики директора программы, на которые NSF дало деньги." - "Ну например, одно время было очень важно нано и проблемы теплообмена на наномасштабе..." Конечно, я не стал его мучать дальнейшими требованиями указать, какое открытие было сделано под его мудрым НСФ-руководством, и профинансировано его программой, потому что явно - никаких.

Но что характерно, постдоки, студенты и молодые исследователи, которых туда согнал японец, это слушают и верят. А аудитории можно втюхивать. И многие этим пользуются. Кажется, что только культурологи, театроведы и философы шарлатанствуют, полагаясь на неразвитость аудитории, а специалисты по турбинным лопаткам и аэродинамике такого не делают. Увы - делают.

А второе - это наше водопроводно-канализационное NSF IUCRC. Мне некоторое время назад сказали, что там сравнительно легко получить грант, мол, многие же получают, и тот, и этот, почему бы и тебе не получить. У меня когда-то через них был грант, в котором я был coPI. Но про такой грант в 2012 мне сказали, что общее впечатление - что эти деньги приношу не я, а мой PI, заслуженный индиец-металлург (совершенно справедливое впечатление). В этом году я подал заявку, но ее даже рассмaтривать не стали. Мне сказали, что чтобы заявку начали рассматривать, ее должны проталкивать один, а лучше несколько представителей Industrial Advisory Board. А для этого с ними нужно закорешиться. И в качестве примера мне поставили Силву, латиноамериканку-менеджера лаборатории в центре водных исследований (Water Technology Accelerator). Ясно, что эта Сильва там каждый день с представителями индустрии общается, поcкольку у нее там разные микроскопы да спектрометры, а им иногда нужно то да се померить. А от меня они глаза воротят, потoму что со мной общаться им не о чем, обсуждать со мной научно-философские материи им не интересно. В результате у Сильвы прошло четыре проекта из четырех, а мой отклонили с порога. При этом у Сильвы 31 цитирование, а у меня шесть тысяч. Заметим, что цитируемость считается потенциалом для получения денег.

Ну и вот сегодня я весь день был на этих водопроводно-канализационных заседаниях. Какие же проекты оказались у этой великой Сильвы?
1. "Engineered Macroporous Material for the Removal of Lead and Mercury from Water"
2. "Engineered Macroporous Material for the Removal of Persistent organic pollutants (POPs) from Water"
3. "Development of Microbial Fuel Cell with Zeolite Based-coated Anode for Improved Performance on Generation of Energy from Wastewater "
4. "Non-invasive Ultrasonic Detection of sub-𝜆 Biofilm using Acoustic Waveguide Amplification: From Concept to Prototype "

Это примерно как если бы я подавал по механике проекты "расчет потерь на трение в редукторе из пяти шестeрёнок", "расчет потерь на трение в редукторе из шести шестeренок". Ну и так далее.

Ну, а что же мой коллега металлург-заслуженный индиец? Он преспокойненько подает те же проекты, которые мы подавали пять лет назад, причем сюда же (и тогда даже уже получили на это деньги). Рассказывaет аудитории канализаторов-водопроводчиков, что если поверхность сделать с пупырышками, то она станет супергидрофобной, а если поверхность супергидрофобна, то у нее снижается drag resistance, потери на трение в трубе. Этому я его научил, кстати. И клянусь сокровищами Агры, это мы уже рассказывали именно в этой же аудитории в 2011 году. Но на деле есть серьезная наука, всякие хитрые статьи в PRL и подобном, и там все гораздо сложнее. А в таком виде это шарлатанство чистой воды. Но водопроводчиков-канализаторов это устраивает, говорит уверенно, человек энергичный, доброжелательный и надежный.

Когда я к нему подхожу в кулуарах, он сразу начинает говорить окружающим про меня: "Майкл - лучший теоретик, с которым я когда-либо работал, просто гений." Я не знаю, как реагировать, то ли поддакивать, то ли смущаться в стиле "браво, ну что вы право", то ли сказать: "Вот когда вы меня назовете лучшим экспериментатором, тогда я обрадуюсь!"

Сегодня он переборщил и стал говорить мужику (члену Industrial Advisory Board) из компании, выпускающей унитазы - "Майкл может расчитать что угодно, вот дай ему вот эту поверхность с микропупырышками, он тут же расчитает и опубликует статью". Это один в один как Рафик Некталов (редактор газеты Bukharian Times) представлял меня на вечеринке в честь своего юбилея в бухарском ресторане в Ришоне своим приятелям шашмакомистам и ювелирам: "Вот Майкл может написать статью на любую тему, скажи про шашмаком, напишет про шашмаком, и бухарско-еврейский язык отлично знает". Я тогда стал вяло возражать, но Рафик сказал, что старшим возражать нельзя. И тут то же один в один, только этот - заслуженный профессор с зарплатой в четверть миллиона.

Ну кто входит в Industrial Advisory Board? Представитель компании, выпускающей бойлеры (по английски они называются хитеры, а не бойлеры). Представитeль компании, выпускающей счетчики для воды. Представитель компании, выпускающей сантехнику. Компании, выпускающей фильтры. Представитель городской канализации и очистных сооружений. И так далее. Это может и не плохо, должен кто-то и сантехникой заниматься, сам Веспасиан не брезговал. Но почему это научный грант НСФ, который считается показателем научных достижений по американским понятиям - мне так же не понятно, как и другие американские странности.
Subscribe

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment