מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

выслуга лет и salary compression

Мое мировосприятие - что никому люди старше 40 не нужны, никаких ни джоб-офферов, ни доступа к распилу бюджетных денег, кроме как по знакомству получить невозможно. Ну, это ощущение основано на моем опыте поиска работы. (Я то считаю, что поэтому мужчинам нужен такой же доступ к вертикальным социальным лифтам, как тот, что имеют дамы и меньшинства: места и программы, где можно завязывать контакты и вообще, места, где мужчинам рады, а не наоборот).

В ответ на просьбу начальства об обратной связи по поводу возможной компенсации за сэлари-компрешн (которые долго работающие у нас люди воспринимают как компенсацию за выслугу лет), я высказался в таком духе, что согласно определениям из Гугла и из прочих Википедий, cэлари-компрешн - это про рынок, а ни с какого бока не про выслугу лет. И что давно работающие сотрудники давно работают потому, что они никому нафиг не нужны (и непродуктивны) и джоб-офферов из других мест получить не способны. Поэтому за выслугу лет зарплату нужно не прибавлять, а сокращать.

Ну, я заостряю, реально я написал:

"Salary compression (or pay compression), by definition, is when salary is below the market value, because market-rate for a given job is outpacing the increases historically given by the organization. Market value is what a person is capable to obtain on the job market (by demonstrating a job offer). Given that in the current market, we have an overproduction of PhDs, teachers, and scientists, and that departments prefer hiring young faculty with high future potential, it is unlikely that most tenured faculty can have a job offer better than their current salary. Years of service at UWM (Yi) is, therefore, an irrelevant parameter. Actually, it only indicates that the latest job offer the faculty member got was Yi years ago, and that he/she is incapable to get any market offers since then."

На это один из коллег написал, что мое мнение является беспокоящим и оскорбительным. Hе хочу делать кат-анд-пейст его письма (я не имею на это разрешения), приведу свой перевод:

"Второе замечание Майкла - особенно беспокоющее (disturbing) меня в целом и оскорбительное (insulting) в частности. Существует качество, которое многие люди ценят, именуемое "лояльностью", некоторые люди не ищут постоянно работу в других местах, подавая в любое место, где есть вакансия в надежде получить больший paycheck. Вместо этого они предпочитают строить свои карьеры в университете at an institution to build up that institution knowing trying to serve (in the case of a university) the students [я не смог перевести этот кусок] и обеспечить наилучший возможный опыт для этих студентов. Другие предпочитают оставаться в общине чтобы пустить корни и улучшить свою общину.

Другие не ищут работу по другим причинам... семейные обязательства, в целом любовь к месту, где они работают, любовь к месту, где они живут. В случае [нашего университета], некоторые выбирают не уходить потому что несмотря на отсутствие повышения зарплаты и сокращения бенефитов, университетская система Висконсина все еще имеет лучшую пенсионную систему для сотрудников, которые работают длительно (таким образом сокращая долгосрочное влияние высокой зарплаты в месте с плохим пенсионным планом).
...

To say that not rewarding long-time employees an extra boost for the loyalty that they have shown is, in my opinion, wrong and insulting to those employees [опять предложение не грамматикализующееся]. Например, дейcтвительно ли люди думают, что Р [полный профессор пенсионного возраста] не мог бы получить лучший оффер в другом месте? Думают ли люди, что мой папа был некомпетентен, потому что он провел 37 лет как профессор математики (и весьма любимый, как следует из комментариев его учеников на его похоронах) в заведении, где ему нравилось работать, в городе, в котором он любил жить (вероятно, будучи недоплачиваемым по рыночному уровню)?"


Но я действительно уверен, что Р. не мог бы получить джоб-оффер. И я не знаю, был ли папа автора хорошим математиком (что с того, что на похоронах его хвалили?). Короче, я призадумался, как относиться к этому. Я выступил с рыночных позиций, меня один человек пытается заткнуть с социалистических позиций. Должен ли я написать формальный протест? Или выслуга лет - такая священная корова, что на нее замахиваться не следует? Все это разумеется, в контексте долгой истории сложных кафедральных отношений и отношений с деканатом (эта дискуссия копируется декану).

Я не хочу переходить грань и говорить коллегам, что они никудышные ученые (что правда). Aдминиcтрация лавирует между социализмом и капитализмом. С одной стороны - кадры - наше главное богатство, с другой стороны - незаменимых у нас нет. Каковы нормы приличия в такой дискуссии?

С третьей стороны, вроде как в эпоху Трампа можно все, и прежние запреты рухнули - можно даже дать прозвища коллегам (Слоппи Стив, Сники Барбара и т.п.), можно назвать себя стабильным гением, все это позволено новыми нормами приличия. Или нет?
Subscribe

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…

  • Pierce’s Abduction of Science: Is Anti-Intellectualism of American Universities Rooted in Pragmatism

    Пишу злобную анти-американскую статью про измерение науки деньгами. Выложу-ка сюда кусок черновика, может, у кого какие замечания? Я, в частности,…

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments