מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

dybr

Вроде бы я прошел в исполком дивизии естественных наук (Executive Committee of the Division of Natural Sciences) на следующие три года (хотя официального ростера и письма еще нет). По этому поводу изучаю правила работы комитета (http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2014/06/PP-Chapter3-1.pdf). Комитет из семи человек, при этом промошн в полные профессора рассматривают только полные профессора, если таковых меньше трех, то есть правила, как комитет аугментируется (из запасных бывших членов, а если их не хватает, то назначается Комитетом университета). Член комитета не может голосовать по делу представителя со своей кафедры, но может быть (и, наверно, обычно является) представителем исполкома кафедры в исполкоме дивизии по делу членов своей кафедры. То есть мне, вероятно, придется в 2020 представлять теньюр кейсы наших молодых коллег.

В самой же Дивизии Естественных Наук меня напрягает вот что. В критериях сказано, что мы измеряем научныe достижения деньгами:

"Refereed publications, together with funding from government agencies, industry and/or foundations provide prima facie evidence of the candidate's research accomplishments.The candidate is expected to have achieved a high level of scholarship, expertise and stature in his/her field as evident from a consistent record of refereed research publications, particularly of primary research, and successful research funding." http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/18-19-NS-Criteria.pdf

Наша кафедра состоит в двух дивизиях: Естественных Наук (Division of Natural Sciences) и Профессий (Division of Professions). Я получал теньюр в естественных науках, но некоторые коллеги, которые не занимаются наукой, а прикладными вопросами, получали теньюр через дивизию профессий. Есть слух, что в Профессиях получить промошн легче. И вот в их критериях ничего не сказано про деньги:

"The candidate's research, scholarship, and professional activities will be evaluated as to whether they are well-conceived and developed, and relevant and critical to the profession. These activities and products will also be evaluated with respect to their impact on and acceptance in the profession, as measured by dissemination in scholarly and professional journals and other appropriate media." http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/2018-19-Professions-Criteria.pdf

По мне так очевидно, что гораздо легче сделать научную работу, которая "well-conceived and critical to the profession as measured by dissemination in scholarly and professional journals" чем "consistent record of ... and successful research funding... funding from government agencies, industry and/or foundations ". Потому что чтобы с умом провести исследование, нужна только голова. А вот чтобы украсть где-нибудь денег, прикрываясь этим исследованием как поводом, нужно много других интересных качеств.

То есть если читать правила и верить им, то выходит, такому человеку как я (c Хиршем, но без денег или бизнес-активности) нужно срочно переходить из Естественных наук в Профессии. Потому что в науках критерий - деньги, а в профессиях критерий - импакт публикаций. Но по слухам все наоборот.

Но некая ирония в том, что эти правила никто кроме меня не читает. Мне несколько людей сказали: в Натуральных науках смотрат на публикации, на цитируемость и на импакт журналов, а в Профессиях смотрят на то, сколько денег человек принес. Я говорю: "как же так, вот критерии, все наоборот! Черным по белому написано, что в естественных науках смотрят на то, приносит ли человек наукой деньги, а в профессиях - какой импакт имеют его публикации". Мне отвечают, что критериев никто не читает, а принято вот так.

И вообще, тебе шашечки или ехать? Да, мне шашечки пожалуйста, фантики и упаковку! А ехать я и без вас могу.

Вот этот вопрос мне бы и хотелось поднять, когда речь пойдет о ежегодном пересмотре критериев. Моя suggested remedy: убрать упоминение денег и финансирования из критериев дивизиона Естественных наук. Поскольку даже у дивизиона Профессий деньги не упомянуты. И это первый вопрос, который я хочу поднять, став членом исполкома - являются ли деньги критерием достижений в области Естественных Наук, если даже в области профессиональных наук они не являются частью критериев? Но вряд ли меня послушают, я там без году неделя.
Subscribe

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?

  • (no subject)

    Представьте, что вам нужно объяснить папуасу, что такое приложение для айфона. Скажем, игра в танки или в злых птиц. Это почти невозможно. Сначала…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments