מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Парибок и Емельянов (по разным поводам) независимо отожгли вчера в фейсбуке. Копирую сюда, поскольку в ФБ не сохраняется ничего:

Андрей Парибок is with Андрей Шуман and 2 others. 21 hrs ·
В сочинении "Ответ на возражения" (Vigraha-vyavartani) Нагарджуна заявил:"Поскольку я ничего не утверждаю ( по-индийски = у меня нет тезиса, pratijna), я не ошибаюсь".
Прокомментирую это не всем понятное высказывание. Ближайший эквивалент тезиса в европейской традиции логики есть суждение. В суждении подлежащее мыслится тем, кто высказывает суждение, как обозначающее нечто В МИРЕ, предикат же, напротив, принадлежит МЫСЛИ высказывающего. [Например: "Матч Россия-Хорватия завершится с таким-то счетом"]. Значит, суждение опирается на различение внешнего и внутреннего, - себя и мира. То есть на авидью. (а вот к математике это не приложимо! Математика неуязвима)"


По-моему, очень круто и нестандартно! Выходит, фраза типа "Корова дает молоко" это не то, что мы думаем (подлежащее-сказуемое-прямое дополнение), а "корова" - это объект внешнего мира, "дает молоко" это то, что мы о ней утверждаем, т.е. наше представление о корове. Суждение опирается на различение объекта и нашего знания о нем. То есть на авидью (неведение того, что мир и наше сознание имеют единый источник) или двайту (дуализм). Кстати, по-семитски авидья, наверно, джахилия, а еврейского распространенного термина как бы и нет.


Vladimir Emelianov
22 hrs ·
В моей френдленте был пост про астрологию: помогает или не помогает она понять будущее? Как всегда, находились сторонники и противники. Но самое замечательное это доводы ученых-естественников, которые пишут, что у астрологов ненаучный метод. Вот за это им большое спасибо, потому что они натолкнули меня на тот самый вопрос, на который я сейчас отвечу. У астрологии тот же метод, что и у чтения клинописных знаков. А вся современная наука основана на чтении алфавитного письма.

В клинописи каждый знак имеет до пяти понятийных и до пятнадцати слоговых значений. Когда ты читаешь текст, то ты разгадываешь сочетание знаков как ребус. Ты прикидываешь, какой знак точно должен быть в середине слова, чтобы получилось какое-нибудь слово, и одновременно ты думаешь о том, не является ли этот знак обозначением понятия, а не слога. Разумеется, в момент чтения таблички ты должен держать в голове абсолютно все фонетические и идеографические варианты читаемых знаков. Так что же ты делаешь, когда читаешь клинопись? Ты гадаешь по знакам и пытаешься разгадать то, что получается. При этом ты знаешь, что смысл должен получиться, потому что в тексте он изначально задан. Но в процессе интерпретации ты легко можешь ошибиться в слове или даже во фразе, потому что прочтешь знаки не в тех значениях. Тогда ты вновь приступишь к чтению, потому что знаешь, что смысл изначально задан, что эта совокупность черточек не может быть бессмыслицей. Ровно такой же принцип у клинописных гадательных текстов и у чтения гороскопов.



Basil Lourié ух, как красиво написали! всё точно. в барокко читали книгу природы, но, кажется, наука нового времени увлеклась идеей читать ее в качестве алфавитного письма, т.е. редукционистскими научными программами...
_________________________

Ну (чтобы было понятно, к чему я это выписал), речь о "нетекстовых основаниях", "туземной семиотике" или о бессознательном (для гадания используется бессознательное или случайное, например, толкование снов), о противопоставлении иероглифического письма и алфавитного.

Я там привел "Книга Природы написана на языке математики" (Галилей), мне ответили, что "математические символы так же однозначны, как и алфавитные знаки". Не совсем точно, но в первом приближении канает.

Противопоставление Книги Природы и Книги Писания (иероглифического и алфавитного) - это, в общем... тоже двайта / авидья ведь! :) Выходит и сознание vs. бессознантельное - туда же.
Tags: philosophic
Subscribe

  • (no subject)

    Выступление Сальса-Сошиал (это в основном преподаватели), одна из пар там - Саша Кузьмин (с тату на руке, он меня не очень любил, я для него…

  • (no subject)

    1) Мне кажется, что эмпатия - это умение подстраиваться под собеседника. Но многие, видимо, разделяют это. Знаю женщин, которые считали себя…

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments