מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

деньги как критерий научности?

Задорнов шутил, будто американцы - тупые, и это было грубо и несправедливо. А как то же самое сказать политкорректно, чтобы никого не обидеть, если я хочу повозмущаться тем, что американцы измеряют научные дистижения по объему освоенных средств? Можно ли сказать intellectually challenged? Или тоже нехорошо?

Я выписал, как критерии научной работы определяются в четырех дивизиях нашего университета:

1. Дивизия естественных наук (к которой я принадлежу):
"Research achievements.
The Subcommittee regards evidence based upon scholarship and expertise in research as the
foremost criterion for promotion to full professor, provided that the individual's teaching career has been progressive and successful.
Refereed publications, together with funding from government agencies, industry and/or foundations provide prima facie evidence of the candidate's research accomplishments.
The candidate is expected to have achieved a high level of scholarship, expertise and stature in his/her field as evident from a consistent record of refereed research publications, particularly of primary research, and successful research funding."
https://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/18-19-NS-Criteria.pdf

2. Дивизия профессий (наук о профессиях, наверно)
"Research, Scholarship, and Professional Activities
The candidate's research, scholarship, and professional activities will be evaluated as to whether they are well-conceived and developed, and relevant and critical to the profession. These activities and products will also be evaluated with respect to their impact on and acceptance in the profession, as measured by dissemination in scholarly and professional journals and other appropriate media. The candidate's research, scholarly, and professional activities will also be assessed for evidence of continuing contribution."
https://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/07/2018-19-Professions-Criteria.pdf


3. Дивизия общественных наук:
"A scholar has a professional obligation to publish and to subject ideas to the critical eyes of fellow scholars and others. Individual scholarship is not inconsistent with co-authorship, but it is the responsibility of the executive committee and the candidate to demonstrate the individual contributions of the candidate. Quantity of publication by itself is no sure index of quality. Indicators of quality should include the following: refereed journal articles, published quality rankings of the journals, the acceptance rates and prestige of the journals, authored books, and a list of citations of the candidate’s works.

Other indicators of quality may include invited articles, articles in books, monographs, edited volumes, published reviews of candidate’s scholarly contributions, etc.

Other indicators of scholarship may also involve research grants and awards. While not a substitute for publications, such grants do indicate recognition of the individual’s scholarly recognition by the profession."
https://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/18-19-Social-Sciences-Criteria.pdf

У обществоведов речь только о НАУЧНЫХ грантах и наградах (т.е. не о хоздоговорах с бизнесом), и особо оговаривается, что они ниже публикаций.

4. Дивизия гуманитарных наук и искусств:
"Continued and recognized scholarly or creative accomplishments. The subcommittee recognizes that creative and performing activities in the Arts are equivalent to the traditional academic research and scholarly publications of other disciplines."
https://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/18-19-AH-Criteria-Final.pdf


Получается, что деньги в качества критерия научных достижений используют только в естественных науках. Даже в дивизии профессий такого критерия (официально на бумаге) нет.

Я хотел бы поставить вопрос об отмене денег в качестве критерия научности, т.е об удалении фразы, выделенной красным, из критериев.

Эти критерии ежегодно пересматриваются профильным комитетом из семи человек. Вроде бы меня избрали на три года в этот комитет. Соответственно, я хотел бы начать бомбордировать их вежливыми письмами о необходимости удаления красного текста из критериев, потому что он производит впечатление, что американские ученые - тупые intellectually challenged. Такой заход это норм или оскорбление?
Tags: yберите Ленина с денег
Subscribe

  • (no subject)

    1) Мне кажется, что эмпатия - это умение подстраиваться под собеседника. Но многие, видимо, разделяют это. Знаю женщин, которые считали себя…

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • (no subject)

    Элегуа выглядит ребенком или стариком (начало и конец) добрым или злым (красное или чернoе поле). Он дает знаки, когда не знаешь, какое решение…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments