מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Меня могут спросить, что вот я все время пишу, что американцы якобы такие глупые, что измеряют научные достижения объемом освоенных средств. А чем же тогда объяснить, что большинство научных достижений сделано в Америке? Здесь больше всего нобелевских премий, здесь открыли гравитационные волны и расшифровали геном, придумали интернет и мобильник, запускают марсоходы, внедрили Виндоуз, Айфон и фейсбук, разрабатывают SpaceХ и HyperLoop? Вроде как явно не вяжется с идеей, что неправильно измеряют научные достижения. Поскольку в научно-технических достижениях США явно опережают и европейцев, и китайцев, и кого угодно.

Это интересный вопрос, и я о нем все время думаю.

Один возможный ответ состоит в известной среди эмигрантов максиме, что Бостон (а также Нью-Йорк и Сан-Хозе) - "это не Америка". Или не совсем Америка. Многие вещи в Массачусетсе устроены как в Канаде или как в Европе, а не как в Америке. Настоящаяя Америка - это Мичиган, Висконсин, Миннесота, Огайо, Индиана и так далее. И я говорю о том, как организованы дела у нас в милуокском университете, а не в MIT. Может, у них в Бостонах там все по другому и хорошо. Я пишу про то, что вижу вокруг. Для меня как русского мужчины с PhD из Northeastern дорога в Гарварды и MIT закрыта, разве что на стажировку. Моя Америка - это Висконсин, Огайо и т.д., про них и думаю.

Во-вторых, если даже спросить, как обстоят дела в Висконсине и Мичигане с великими открытиями, то все не однозначно. Когда я в 2008 году интервьюировался на работу здесь в Милуоки, один русский человек мне сказал: "вы вообще еще подумайте, здесь ситуация с наукой такая странная, а вот, например, в колледже Art & Science все нормально". В нашем университете есть двa факультета, где занимаются точными наукам: инженерный и наук и искусств (где биология, физика, математика, геология, химия). Вроде как у них там относительно нормальная наука, а у нас - распил грантов. Так я думал. Но сейчас я стал читать документы исполкома дивизии естественных наук (куда входят hardcore scientists и инженеры отчасти), и я вижу, что там тоже меряют деньгами. Мешает ли это им делать открытия в математике и теорфизике, я не знаю. Буду у них спрашивать.

В-третьих, дело ведь еще в национальном характере. В Америке люди традиционно восторгаются бизнесменами. Тот же Трамп, Стив Джобс, Элан Маск, Цукерберг - национальные герои. В России таких народных восторгов Сечиным, Дерипаской, Прохоровым, Полонским или Брынцаловым нет. В Израиле Леви Леваевым или Мих-Мих Мерилашвили тоже восторгаются лишь в известных кругах. Американский национальный характер традиционно героизирует бизнес. И ничего плохого в этом нет.

Если говорить о таком проекте, как ЛИГО, то ясно, что он требует больших денег и большого коллектива (там в каждой статье - тысяча соавторов!), связей для выбивания денег на самом высшем уровне. Поэтому ничего удивительного, что гравитационные волны открыли в Америке. Но вот Перельман доказал гипотезу Пуанкаре не в Америке. И множество других вещей в эту money-driven парадигму науки не укладываются.

У французов и немцев и даже у торговых голландцев, да и у израильтян есть прививка против коммерциализации науки и против либертарианства. Не этому учили их Вольтер и Деррида, не на этих традициях строились университеты в их гейдельбергах и лейденах.

Полгода назад я ездил в Голландию, и я все время думал о том, что Голландия должна бы быть похожей на Висконсин: тот же уровень развития, такое же население и объем ВВП. Вроде бы голландский национальный характер во многом похож на американский: торговая нация, товар лицом, пионеры капитализма, мореплавание, далекие страны и открытия, правду в лицо без британской витиеватости и чопорности. Но Голландия совсем не похожа на Висконсин. Совсем иначе выглядят дома, улицы и машины, совсем не так живут люди.

Если затевать публицистическую полемику, то нужно говорить, что в Америке не было французской и немецкой философии. Национальное течение мысли - американская философия прагматизма Пирса. Пирс был во многом математиком и физиком, работал на госслужбе в Geological Survey of America и открыл многие идеи из логических оснований математики. Я уже приводил вчера его мнение о роли денег в науке. Оно очень положительное. Интересно, что Nicholas Rescher, профессор философии из Питсбурга (ему 95 лет), который это нашел и опубликовал 50 лет назад, считает, что это полезные и недостаточно внедренные идеи (а не наоборот).

Это не значит, что обычный доцент, преподающий сопромат, руководствуется идеями Чарлза Пирса и американского прагматизма, когда решает, за чей promotion проголосовать. Нет, думаю, коллеги и не слыхали о Пирсе и Дьюи. В американской аспирантуре не сдают экзамена по философии, в отличие от российской. :) Просто есть определенные культурные традиции. Европеец просто посмеется: "использовать деньги как критерий научных достижений? Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" А американец (на деле, скорее всего, это будет китайский или индийский американец) ничего смешного не увидит, у него противоядия нет.

Вот в таком ключе мне видится дискуссия о роли денег в науке, по которой я хотел бы набрать фактический материал (если бы нашелся англоязычный соавтор-гуманитарий, можно и монографию подготовить).

PS. Въедливые критики могут спросить, а что же я тогда не уезжаю в Европу или в Израиль? Чего в Висконсине-то живу, если все самое важное так неправильно? Не лицемерю ли? Мне придется ответить правду, что из Висконсина был джоб-оффер, сюда позвали на работу. А из Израиля только наклевывался пару раз, но не материализовался. Но если дотяну до пенсии, так сразу... На это въедливые критики зададут логичный вопрос: а почему же из неправильного Висконсина сделали джоб-оффер, а из такого правильного Израиля не сделали? Может, по факту Висконсин не так уж неправилен? Отвечу, что сие тайна великая есть, какова выше самых высоких гор и глубже окиянов бурных. Не знаю, почему. Такая карма. По грехам моим, личным и унаследoванным, не удостоился. Пророк Моисей тоже не удостоился войти в землю Израиля. :)
Tags: yберите Ленина с денег
Subscribe

  • (no subject)

    Каждый день в полдень в Питере стреляет пушка. Напоминая, что полдня уже прошло, а нифига не сделано еще.

  • (no subject)

    Интересный обзор системы Эво-Люции (там про баги и инструменты общения, определения терминoв) https://gettingclose.ru/bagi-obshheniya Корм там как…

  • (no subject)

    В дореволюционном учебнике физики О. Д. Хвольсона (это сын гебраиста Д. Х., кстати) первым разделом было "два мира", где говорилось, что для каждого…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments