מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
По поводу недавнего скандала с публикацией неким Богосяном с двумя коллегами фальшивых статей в журналах по половым наукам. https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/ Даже партийная Би-Би-Си их одобрила (https://www.bbc.com/russian/features-45751968).

Забавно, что появились люди, которые их осудили (https://knife.media/grievance-studies/), интересно, что материал анонимный. Такой материал (демагогоческая апология по партийной линии) был бы уместен в "Правде" времен советской власти. Тогда казалось, что такие материалы появляются из-за тоталитарной диктатуры парткомов и обкомов. А вот люди добровольно их пишут.

К самой этой акции мое отношение не до конца однозначное. С одной стороны, на то и щука, чтобы карась не дремал. С другой стороны, от чтения Сокаля и Ко и их выведения на чистую воду гуманитарной бредятины у меня осталось ощущение как от чтение текстов по научному атеизму. В научном атеизме все правильно, но он совсем не помогает извлечь что-то интересное или полезное из теологических или религиозно-философских текстов.

Моя область совершенно техническая - изучение трения (трибология). Ну и я вполне могу представить, что талантливый фальсификатор опубликует фальшивую статью про трение. Также я занимался гуманитарными науками, эпиграфикой, чтением старинных надписей на камнях. Нетрудно представить ситуацию, когда талантливый провокатор представит статью с несуществующей надписью или обзор, где разумные вещи соединены в мозаику с непроверяемыми фальшивками. Тем более в областях, где статьи на 80% - литературно-публицистические эссе и лишь на 20% публикация и введение в научный оборот фактического материала. Ясно, что если мистификатор талатнлив и пишет интересно, то у него получится. Ну и что из этого следует? Что вообще не надо публиковать, если только на 100% не перепроверять каждую букву? Но так не получится.

В конце концов, журнал дает людям трибуну, а дальше они вольны говорить что хотят и нести ответственность за свои слова. Ежели оратор в порядке мистификации обманул аудиторию, то гоже ли пинять на допустивших его к трибуне: а зачем вы меня сюда пустили, дa еще и апплодировали? :)
Subscribe

  • (no subject)

    1) Мне кажется, что эмпатия - это умение подстраиваться под собеседника. Но многие, видимо, разделяют это. Знаю женщин, которые считали себя…

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • (no subject)

    Элегуа выглядит ребенком или стариком (начало и конец) добрым или злым (красное или чернoе поле). Он дает знаки, когда не знаешь, какое решение…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments