מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Заметка Э. Бормашенко по ссылке: http://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer10-bormashenko/ , я там оставил комментарий. Меня рассуждение про смешной бахтинский термин "хронотоп" (в нем притаился и город Конотоп на черниговщине, и хренотоп какой-то) заставило задуматься о другом.

Не будет ли правомерно к двум категориям - пространству и времени - добавлять еще одну: идентичность? И откуда берет начало эта идея? Я знаю о ней из комментариев к Сефер-Йецире ("Дракон в мире как царь на троне, круг года как царь в государстве, сердце в душе как царь на войне"). Древние как-то интуитивно улавливали, что мир-год-душа (т.е. пространство-время-индивидуальность) - однородные понятия. Но если отвлечься от мистики и посмотреть рационально?

Согласно Канту, пространство и время - две априорные формы чувственного восприятия. Ясно, что все идеи fin de siècle Маха и Пуанкаре отталкивались от кантианства, Эйнштейн с друзьями изучал их в 23 года в своем домашнем кружке в Берне. Что значит "формы чувственного восприятия"? Это очень просто - все что нам доступно в реале и относится ко внешнему миру существует только в пространстве и времени. Кстати, на кантианской идее основана даже и известная эзотерическая фишка ("зачем человеку дано тело? - чтобы быть локализованым в пространстве и времени"), но речь не о ней. На деле, конечно, пространство мы конструируем из сочетания зрительного и моторного восприятия, а время - используя память. Тем не менее, если мы хотим разделись явления на внутренние (субъективные) и внешние (объективные), то внешние разворачиваются в пространстве и времени. Это и значит "априорные формы чувственного восприятия". Форма здесь противопоставлена материалу (самим явлениям).

Но разве наличие идентификации у каждого предмета не является тоже априорной формой чувственного восприятия? Объекты внешнего мира тождествены самим себе, но при этом различимы (в смысле нетождественности неразличимого). Объекты внутреннего мира тоже тождественны себе, но при этом обладают тождественностью неразличимого, поскольку являются по сути символами. Все коровы в реальном мире похожи, но различмы. Слово "корова" (или знак 牛) сколько ни повторяй и ни записывай на разный манер, это тот же знак. Я не устаю повторять этот пример, поскольку по мне он является ключом к различию материального и нематериального. И, конечно, в науке проявился тоже в эпоху fin de siècle в виде парадокса Гиббса (энтропия неразличимых объектов отлична от энтропии различимых, поскольку статистика разная).

Способность нарекать имена - фундаментальная способность человека (ну да, автор Быт. 2:20 тоже это знал).

В классической реальности нет ни одного предмета, на который нельзя было бы повесить инвентарную бирочку в том же смысле, как нет ни одного предмета вне пространства или времени. (Парадокс Гиббса и статистика в КМ описывают не классическую реальность, а наше знание о ней).
Tags: esoteric, philosophic
Subscribe

  • (no subject)

    Дерек, один из моих преподов в Сальса-Сошиал (по четвергам). Феноменально гибкий и пластичный. Мне будет его не хватать. А это Хорхе, по…

  • (no subject)

    Рецензируя статьи, всегда обращаю внимание на первое предложение в статье. Обычно оно информативной нагрузки не несет, но как-то всегда показывает,…

  • (no subject)

    Почитал (пока совсем по верхам) рекомендованную fromtxwithlove книгу A Эткинда (племянника Ефима Эткинда) про русский психоанализ, Лу Саломе, С.…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments