מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

еще немного философствования

Сознание невозможно определить позитивно, можно лишь сказать, чем оно не является. Почему это так? Допустим, вы пытаетесь сосредоточиться на себе и своих ощущениях и говорите, скажем, "я чувствую усталость" (или любое другое чувство или эмоцию). Сразу придется задать вопрос, а кто ощущает / осознает, что вы чувствуете усталось? Некий наблюдатель в пределах вашего я. То есть вы наблюдаете за собой, за тем, как чувствуете усталость. Наблюдатель должен быть отделен от наблюдаемого. Но как только вы пытаетесь ухватить сознанием наблюдателя или процесс наблюдения, он превращается из наблюдателя в наблюдаемое.

Поэтому сознание мыслится как нечто абсолютное внутри нас, не подверженное эмоциям, изменениям, старению, желаниям. Неразрушимое и не создаваемое. Это исходный пункт для любой медитации. Можно сказать, что сознание в этом подобно неконструктивному определению математического объекта (через отрицание). А можно сказать, что это предельная абстракция, переход к бесконечному пределу актов само-рефлексии ("наблюдаю за тем, как наблюдаю, за тем, как наблюдаю"). По хомскианскому определению, как раз рекурсия - главный признак человеческого языка (Хотя мне лично кажется, что главный признак человеческого языка - в возможности выразить все, что угодно).

Если так, то откуда следует, что сознание вообще существует? С одной стороны, материалистической - ниоткуда не следует. Это просто результат абстрагирования процесса рефлексии. Побочный продукт нашей способности отслеживать свои мысли и ощущения - представление о том, что рефлексия неограничена. Это и приводит к идее о некой предельной точке такой рефлексии.

С другой стороны, сознание непосредственно дано нам в ощущении. В конце концов, а откуда следует, что клавиатура, по которой я сейчас стучу пальцами, существует? В конечном счете все сводится к тому, что материя дана нам в устойчивых, воспроизводимых ощущениях (практически ленинская материалистическая формулировка), и нам приходится этим ощущениям доверять. Сознание тоже дано в ощущении, вполне воспроизводимом и устойчивом. Но оно не относится к материальному (не локализуется в пространстве и т.п.). Поэтому убедительное для материального мира доказательство существования сознания невозможно. В том числе, невзможно доказать его на бумаге (или на экране). Проекция сознания в материальное выглядит для материального как иллюзия.

Если признать существование сознания, то что с этим можно сделать? В общем-то, ничего нельзя. Можно построить на этом какую-нибудь практику или теорию, а можно не строить. Поскольку с действиями в материальном мире сознание все равно не пересекается. Можно оставаться материалистом, и это будет совершенно адекватно материальной реальности.

Правда, есть предположение, что материальный мир не полностью материален в некоторых аспектах, хоть и ведет себя максимально приближено к материальному. Квазиматериальный, так сказать. Предположение это основывается на том, что от проблемы субъекта или наблюдателя невозможно полностью избавиться ни в физике, ни в других областях практики. То есть конcтруктивный подход "shut up and calculate" вполне работает. Но самозамкнутий картины самодостаточного материального мира без субъектов на 100% не удается создать. Только (условно говоря) на 99.99%, что достаточно для того, чтобы считать его материальным для всех практических ситуаций. Но проблема 0.01% остается. Поэтому утверждение, которое я сделал в предыдущем абзаце, будто материальное никак с сознанием не пересекается, все же остается недоказанным. Хоть и не опровергнуто.

С другой стороны, признание существования сознания - только первый исходный шаг к самым разным построениям. Если его сделать, то придется задать вопросы об источнике сознания, о солипсизме, о существовании других сознаний и возможности диалогического процесса, и так далее.
Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments