מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Еще про гранты (не то, чтобы я всегда про них думал, но тем не менее) - я уже написал, что у меня складывается вывод, что разговоры на работе про гранты - это просто некая лишенная логики логорея (словесная диарея, понос), т.е некий словесный ритуал или "дымовая завеса".

Если задают вопрос, почему Х не может получить гранты, несмотря на, допустим, интересные и важные публикации, то на него есть очевидный ответ: "потому что никто не хочет давать деньги. Вот если я вас спрошу, дайте мне полмиллиона долларов, потому что у меня важные публикации, что вы ответите? Правильно, ответите, что во-первых, у вас нет полмиллиона, а во-вторых, вам самому нужно". Тем не менее, этот очевидный ответ подразумевается как бы неправильным, а нужен ответ, что не хватает того или этого, и сравнение, что вот такой-то успешно украл денег получил гранты, а вот этот не может. При том, что к реальности это не имеет отношения.

Дальше, я смотрю, как наш зав китаец говорит. Он зазывает всех подать на водопроводный грант, там 75% получают финансирование, хоть и не с первого раза. Я в прошлом году подал, моя заявка не прошла даже предварительного отбора и не получила никакого ответа. Я спрашиваю - как с моей заявкой? Мне отвечают, мы тебя очень ценим, но шансы имеют только заявки, где у заявителя есть предварительная договоренность с одной-двумя водопроводными компаниями (членами консорциума), а у остальных - 0%. Я говорю: 75% и 0% - это две совершенно противоположные истории. Так мне подавать в следующий раз или что? Говорят: "подавай, но договорись с компаниями" - "Но компании не хотят договариваться дaвать мне деньги" - "Почему" - "Ну эээ..." [См. предыдущий абзац почему - потому что никто никому не хочет давать просто так деньги]. В этом году коллега Костя стал подавать, подогреваемый нашим Завом. Я Костю сразу предупредил, что ничего не выйдет, но К был энтузиастичен, ведь Зав ему сказал. Таки не вышло. Костя обиженно сказал, что Заву просто нужно накрутить конкурс. По мне тaк это еще одно свидетельство в пользу "гипотезы о логорее".

Я не раз говорил с Завом, откройте тайну, как получить гранты. Он говорит, "надо подавать и дадут, всем дают." - А куда подавать?" - "В NSF" - "Извините, я не верю NSF, я хочу от других агенств, например, от военных ведомств, где гранты дают за счет знакомства с директором" - "Да, в mission agency нужно знакомство, а в NSF можно получить так" - "Так и я про то, поэтому на NSF не раcсчитываю, откройте секрет, как завести знакомства с чиновниками" - "Думаю, в твоем случае надо подавать в NSF и рано или поздно они дадут. У них вероятность 5%, но это значит, что для Гарварда 20%, а для нас 1%" - "Ну так, если подавать два раза в год, значит нужно сделать 100 попыток, 50 лет. А мне до пенсии меньше 20 лет, мне такой вариант не подходит, поэтому я и говорю: NSF не предлагать."

По-моему, типичная логорея (словесный понос). Но пока я не попал в комитете по теньюру на обсуждение отсутствия у кого-то грантов, это определение ("разговоры о грантах - пошлая по сути и бессмысленная по содержанию логорея") у меня не сложилось.
Subscribe

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Правильно ли я понимаю, что слово "Европа" происходит от финикийского слова для Запада, однокоренного с эрэв, маарав, Магриб и т.п.?

  • (no subject)

    Сформулирую все-таки мнение о трактате Аркадьева. Он заявляет, что сущность человека состоит "в конфликте между языком и доязыковой тенью…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments