מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

O противоречиях религии и науки

Леви Китросский (и несколько других интернет-персонажей) так увлеченно рассуждает о противоречиях религии и науки (по-моему, это крайне наивно), что я задумался, как я для себя решаю это противоречие? Правда, я человек совсем и не религиозный. Но ведь противоречие, если оно объективно есть, не должно зависить от того, рассматривает ли его верующий человек или нет, не так ли?

Там, где утверждения религии противоречат науке, я верю науке, при условии, что наука достаточно серьезная (многим утверждениям наукам, оcобенно в форме "британские ученые доказали..." верить не следует). Однако, в каком смысле - "верю"?

Само противоречие между наукой и религией выглядит для меня так же, как противоречие между наукой и литературой. Потому что религиозные тексты - это литература. Научные тексты - это тоже литература, кстати. Если вы читаете в волшебной сказке, что Иванушка Дурачок пользовался скатертью-самобранкой, Хоттабыч сидел в бутылке, а Алладин летал на ковре-самолете, то верите ли вы этому? А когда вы в театр идете и перед вами выступает какой-нибудь ученик Станиславского, то вы ему верите?

А песням и поэзии верите? "Не думай о мгновеньях свысока, свистят они как пуля у виска," "Передо мной явилась ты как божество", "вороне бог послал кусочек сыра", "жираф влюбился в антилопу" - верите всему этому?

Это вопросы риторические, по счастью. Хотя, судя по рассказам о временах "Пролеткульта" в главе o "борьбе за сказку" у Корнея Чуковского ("От 2 до 5"), они не всегда были риторическими. В былые авангардистские времена следовали оргвыводы за нарушение принципов диалектического материализма в сказках. Пока не пришел Сталин и навел марксистский порядок с пролеткультовцами-троцкистами, а Хрущов, используя крестьянскую смекалку, разобрался с авангардистами. Но меньшивики и троцкисты не вымерли, они уехали в Израиль. Диалектические материалисты есть и в наше время, они теперь называются "сциентистами", читают газету "Троицкий Вариант" и рассуждают о противоречиях науки и религии.

У литературы или у театра своя правда. "Верю-не верю!" по Станиславскому означет внутреннюю согласованность художественного образа, а вовсе не соотношение с тем, что британские ученые сказали. В том же смысле, по-моему, вера в мидраши и библейские легенды.
Subscribe

  • (no subject)

    1) Мне кажется, что эмпатия - это умение подстраиваться под собеседника. Но многие, видимо, разделяют это. Знаю женщин, которые считали себя…

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • (no subject)

    Элегуа выглядит ребенком или стариком (начало и конец) добрым или злым (красное или чернoе поле). Он дает знаки, когда не знаешь, какое решение…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment