מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

"Вакья-падия" Бхартрихари про три уровня речи

Я ставлю записи про Бхартрихари условно под тэгом esoteric, просто начал таким обрaзом; ничего особенно эзотерического здесь нет. Может, если разберусь получше, потом получится придумать или написать что-то интересное про это. Все же удивительно для ~500 г. н. э., на более знакомом нам еврейско-арабском материале и близко ничего подобного нет.

Еще Бхартрихари про три уровня речи: проявленая, серединная (ментальная) и видящая (высшая). На каком этапе происходит разделение субъекта и объекта и выстраивание речи в цепочку букв / фонем.



"Раздробив свою единую сущность на отдельные формы слышимых [звуков], Обозначив таким образом отдельные слоги, жизненное дыхание [прана] сливается затем с этими слогами [фонемами]"
[36]. (Вакья-падия, 1.115)

Длинный отрывок из Н. В. Исаевой:

"Понятно, что «Проявленная» (vaikhari) речь — это лишь эмпирическое выражение (или отражение) соответствующих этапов развития предыдущей стадии речи, — того, что было названо речью «Срединной» (madhyamä) [37]. «Срединная», или «внутренняя», речь, речь «про себя», создается идеальными «звуками» (dhvani); это своего рода «первозвуки», звуки, какими они могли бы быть, звуки, пригодные для различения сознанием.

Важно, что мы не только способны мысленно произносить различные звуки как бы про себя, еще до их реальной артикуляции, но и можем мысленно узнавать их, когда сами слушаем другого собеседника. Ведь, несмотря на все особенности или погрешности чужого произношения, мы уверенно различаем в услышанном потоке речи отдельные фонемы (то, что в индийской лингвистической традиции именуется отдельными слогами —varna). Механизм такого «узнавания» (pratyabhijnä), «угадывания»,будет рассмотрен чуть дальше.

Наконец, верхней ступеньке в трехзвенном членении Речи соответствует Речь «Видящая» (pasyanti). В комментарии Харивришабхи можно найти такое развитие этой же темы: «Но высшая форма „Видящей" Речи не обнимает собою ошибочные формы, она стоит вне всяких отношений и вне мирской практики (loka-vyavahära). И именно об этой речи сказано в некоторых [разделах] священной традиции: к ней можно приблизиться либо посредством грамматики, что наделяет знание [его] правильными [словесными формами], либо посредством [особой] йоги, что специально [занимается] словом» [43]. А несколько раньше, в комментарии к той же карике «Вакья-падии», Харивришабха рассуждает так: „Видящая" [Речь] целиком пронизана силой последовательного [развертывания], которая и задает порядок последовательных [шагов], хотя сама по себе эта [„Видящая" Речь] остается нераздельной. Двигаясь или оставаясь неподвижной, будучи доступной умственному сосредоточению, оставаясь сокрытой или чистой, содержа в себе формы предметов познания, сбросив эти формы или даже оставаясь полностью лишенной форм, обретая видимость отдельных [внешних] объектов, обретая видимость взаимосвязанных [внутренних] объектов или же обретая видимость отсутствия каких бы то ни было объектов, эта [„Видящая" Речь] наделена [потенциальными] различиями без какого-либо [действительного] развертывания» [44]. И кстати уж, как мы видим, большая частьсвойств, приписанных «Видящей» Речи, организована в группы по три; на мой взгляд, это служит косвенным свидетельством того, что для Бхартрихари и Харивришабхи первые три уровня речи взаимно эквивалентны, легко пересчитываются и трансформируются друг в друга, но полностью отделены от уровня четвертого.

В трактате Бхартрихари, несмотря на понятные колебания в определениях, которые неизбежно возникают, стоит автору приблизиться к вершине пирамиды, такой точке «Видящей» Речи обыкновенно от вечает уже упоминавшаяся «спхота». Это точка единой, нераздельной Речи, это Слово, сосредоточившееся в одном-единственном звуке. Не вдаваясь в подробности, скажем пока, что «спхота» присутствует в каждом слове, составляя его «собственную форму» (svarüpa). Будучи единой (оставим пока в стороне вопрос — единой для всех слов вообще, единой для отдельной фразы или же единой для каждого слова в отдельности), «спхота» и воспринимается сразу, внезапно, ведином акте постижения, который не может дробиться на отдельные этапы.

_____________________________________________________________
37. В кашмирском шиваизме стадия «Срединной» (madhyamä) речи помечена прежде всего деятельностью речи, которая, даже оставаясь замкнутой в границах ментальной сферы, уже обретает двойственность «означаемого» (väcya) и «означающего» (väcaka). Это речь, на деле еще не воплотившаяся во mножество произносимых звуков и соответствующее им множество объектов; и однако она уже несет в себе возможность этого будущего разрыва, будущего дробления. Как говорит Абхинавагупта в 'Parä-trimsikä-vivarana' («Комментарий к тридцати [шести шлокам] о Верховной [Богине]»), «Срединная же [речь], в свою очередь, выявляет двойственность означающего и означаемого» — Разумеется, в самой этой двойственности термин 'väcya' соответствует как объектам, так и их смыслам (другой термин, часто применяющийся в подобном же контексте, — это 'artha'), тогда как 'väcaka' обозначает ту особую силу, что сама приписывает смыслы и созерцает объекты. Ту же двойственность, проявляющуюся на уровне «Срединной» речи, подмечает и Бхартрихари. Соответствующие термины, которые мы находим в «Вакья-падии», — это samjnä' для «означающего» и 'samjnin' для «означаемого», то есть для объектов


42 В кашмирском шиваизме «Видящая» Речь, хотя и оставалась вне двойственности «означающего» (väcaka) и «означаемого» (väcya), уже обременена внутренней «силой желания» (icchä-sakti). Кашмирец Сомананда в трактате «Siva-drsti»(«Созерцание Шивы») писал:Видящая [речь] —это поистине действие..." Понятно, однако, что такое действие пребывает там в своей латентной форме как некая потенция, которая лишь стремится к реализации.

44. Этот пассаж о «Видящей» Речи почти буквально процитирован Абхинавагуптой в трактате «[Трактат] о тонком постижении, ведущем к узнаванию Господа»): «И так сказано достопочтенным Бхартрихари: „Эта «Видящая» [Речь] рассматривается как сила последовательного [развертывания], которая задает порядок оследовательных [шагов], хотя сама [все же] остается нераздельной. Она движется и неподвижна, и она схватывается умственным сосредоточением, она может содержать [в себе] формы объектов восприятия, или она может сбрасывать эти формы, или она может оставаться полностью лишенной форм, она может обретать видимость отдельных [внешних] объектов или же обретать видимость [их] отсутствия"»

Tags: esoteric
Subscribe

  • (no subject)

    Стал читать (увы, в Википедии) про методы сокращения размерности и анализ главных компонент, узнал много новых слов и имен. :) Вот например статья…

  • (no subject)

    Прочитал по ссылке у roman_kr на работы советский физиков o Commensurate-incommensurate phase-transition. А конкретно вот эту статью в швейцарском…

  • (no subject)

    Заглянул в книгу В. И. Арнольда "Экспериментальное наблюдение математических фактов" ( https://www.mccme.ru/free-books/dubna/via-exp.pdf) " Случай n…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments