מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Леви Кит-ский в Фейсбуке пару недель назад привел статью про антропный принцип, где я с интересом обнаружил ссылку на статью 1986 года Мартина Гарднера "WAP, SAP, PAP, & FAP"
https://www.nybooks.com/articles/1986/05/08/wap-sap-pap-fap/

На эту статью еще и ответ был: The FAP Flop by Frank J. Tipler
https://www.nybooks.com/articles/1986/12/04/the-fap-flop/

Слово FAP означает Final Anthropic Principle, но с 2000ыx на интернет-слэнге слово "fap" стало означать "онанизм". И как раз бесплодность антропного принцила и обсуждалась в тех старых статьях. Что, по-моему, комично.

Теперь Л. К. привел ссылку на материал про квантовую свободу воли, в частности, на вот эту статью в Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Free_will_theorem

По-моему, это иделаьная формулировка того, что такое редукционизм! "If we have a free will, then so must some elementary particles." Типа, если человек состоит из атомов и обладает божественной душой, значит какие-то из атомов обладают божественной душой! Лучше и не сфромулировать, что такое редукционизм.

Я думаю, что "квантовая свобода воли" - это какое-то недоразумение, связанное с редукционистским / сциентистским подходом к философии. В сущности квантовая система ничем не отличается от обычной. Однако в обычной, скажем, теории вероятностей и статистике роль "Наблюдателя" очень хорошо заметена под ковер при помощи математического формализма и других ухищрений. Поэтому в статистической механике или в термодинамике соответствующие вопросы обычно не ставятся. Для них нет понятийного языка. Например, относительно кого определена вероятность того, что нагреваемая жидкость закипит? Такой вопрос задать на языке термодинамики или молекулярно-кинетической теории просто нельзя. Хотя закипание - вероятностный процесс, а вероятность - это вероятность наблюдать событие. Приписать чему-либо вероятность можно только на основании опыта, который субективен (в отличие, скажем, от механики материальных точек, для которых не важно, измеряет кто-то их положение или нет, потому что они движутся себе в идеальном мире, и их координаты сами являются объективной реальностью). Чайник либо закипел, либо нет - это тот же кот Шредингера, но почему-то про чайник так никто не думает. :)

А в квантовой механике при обсуждении "коллапса волновой функции" спрятать наблюдателя с его свободой воли не получается. Отсюда представление, будто в класической картине мира для свободы воли нет места, а квантовой - есть.

Я не изучал историю теории вероятности (что должно быть очень интересно), но подозреваю, что она вся состоит в заметании под ковер субъективности вероятности и в создании представления, что это некое объективное свойство. Там и теория меры, и аксиоматика, то есть попытка создания впечатления, что вероятности существуют объективно, примерно как масса или энергия.
Subscribe

  • Руэда на Стрелке, вчера (меня там нет)

  • (no subject)

    Аркадьев пишет о том, что у "природных" знаков означающее неразрывно с означаемым. А в языке происходит разрыв, фонема, мол, ничего конкретного не…

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments