מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Насчет поп-псиxологии хочу сформулировать наблюдение. За последние три дня прочитал довольно много этого Лабковского и посмотрел некоторые его передачи по RTVi на ютубе (оказалось, что Лабковской - это какой-то еврей с большим носом, жил в Израиле, потом бросил страну). Его критикуют за поверхностность и ненаучность. Но я бы сказал, что если считaть это жанром теле-шоу, то гораздо лучше, чем, например, "Пусть Говорят!" и других таких шоу. Странно все же ждать от телепередачи психотерапии.

Он проповедует вещи, которые людям нравятся: что нужно принимать себя такими, какие есть, любить себя ни за что, даже если у вас нет достижений. Не обязательно работать над собой, выходить из зон комфорта и развиваться, не нужно иметь амбиций и к чему-то стремиться. Конечно, профессионалам (а бедные люди его не слушают) людям, уставшим от идеи, что нужно стараться и добиваться, это как бальзам на раны. Им всю жизнь внушали, что нужно иметь цель и к ней стремиться, выходить из зон комфорта, вставать ни свет ни заря и бегать, учиться, совершенствоваться, искать внутренние опоры и ресурсы, следить за собой во всех смыслах. И тут приходит кто-то и говорит, что можно расслабиться и всего этого не делать, и так хорошо. Людям нравится. Но как общее правило, конечно, это не годится.

Я подумал, что понял, в чем вообще проблема с поп-психологией и почему люди считают ее шарлатанством. Большинство таких текстов излагают не общие принципы устройства чего-либо, а советы под конкретную аудиторию.

То есть, например, Эво-Люция проповедует про опору на себя, границы. Нельзя ничего ни у кого просить вне своих границ, нельзя тянуть щипцами. Сами предложат и сами все дадут (это еще Воланд говорил). Это все правильно в каком-то контексте. Но это адрecовано конкретной аудитории. В данном случае - русскоязычным женщинам и в контексте любовных отношений. Хотя вроде бы претендует на то, чтобы быть общим правилами психологии.

Могу ли я взять такое правило из контекста и перенести на свою ситуацию? Скажем, на отношения доцента и завкафедрой или профессора и докторанта? Если это общее правило, то казалось бы должен мочь. Но что есть "в границах", что есть "щипцы" в таких отношениях? Напоминать студенту о ненаписанной до сих пор работе - щипцы или нет? Напоминать сотрудникам, что от них нужен отчет для аттестации кафедры, а они на него забили - щипцы или нет? Что здесь в границах а что нет?

В отношениях на работе или еще каких-то зачастую нужно людям напоминать о себе и о своем вопросе или о своей просьбе. У людей много других дел, и без напоминаний просто о вас забывают. Бывают и ситуации, когда людям просто неохота заниматься вашим вопросом, и нужно напоминать-требовать. Если вы будете дожидаться, когда сами предложат и все дадут, то вы можете прождать очень долго.

При желании можно определить границы и щипцы во всех этих ситуациях, но это не будет эффективным способом работы. Да и вообще - а в чем, собственно, проблема выйти за границы, скажем, в отношениях с начальником или с коллегами? Что такого ужасного произойдет, даже если вы вдруг сунете свой нос в чужие дела? Более того, зачастую именно умение стукнуть кулаком по столу, а не дожидаться, пока сами придут и предложат, и является единственно важным.

Короче, при рассмотрении таких принципов (вроде "никогда не тянуть щипцами") оказывается, что универсальностью они не обладают, а ориентированы на конкретную аудиторию и на тех, кто хочет именно такой совет услышать. Ну вот поэтому многие люди и считают психологию шарлатанством.
Tags: psy
Subscribe

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…

  • Pierce’s Abduction of Science: Is Anti-Intellectualism of American Universities Rooted in Pragmatism

    Пишу злобную анти-американскую статью про измерение науки деньгами. Выложу-ка сюда кусок черновика, может, у кого какие замечания? Я, в частности,…

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments