מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

dybr

Хотел описать для себя впечатление о том, как у нас происходит пост-теньюр ревью (ПТР). Вообще ПТР ввели лет 5 назад, тогда многие говорили, что это конец теньюра. Университетскому сенату пришлось принять правила. Вот этот документ: https://www4.uwm.edu/secu/docs/faculty/3083_Post_tenur_sions_CLEAN.pdf

ПТР проходится раз в пять лет, для этого каждый профессор и доцент с теньюром должен иметь индивидуальный комплексный план развития на пять лет (как в комсомольские времена). План довольно произволен по форме, на пару страниц: "в течение ближайшей пятилетки буду продолжать публиковать статьи, может, на такие темы, а, может, на этакие, подавать на гранты и преподавать курсы, может, такие, а, может, другие".


Сами правила составлены таким образом, чтобы дать отрицательное заключение по ПТР было невозможно. Сначала нужно на кафедре образовать под-комитет и за три месяца назначить дату рассмотрения. Потом комитет передает заключение исполнительному комитету кафедры (в определенный срок) и тот голосует. Потом дается сколько то дней на сообщение результата (порядка двух недель). Потом еще столько-то дней на аппеляцию. Потом еще столько-то дней на ответ. Потом дело передается декану. Декан в течение стольких-то дней, в случае отрицательного заключения, должен запросить дивижн. Дивижн в течение двух недель должен дать рекомендацию декану. Декан в течение еще стольких-то дней должен соббщить туда и сюда, рассмотреть аппеляцию и передать дело канцлеру. Тот должен вынести решение. В случае отрицательного решения, аттестуемый должен в течение месяца договориться с кафедрой и составить план работ на три семестра. План должен быть готов не позднее, чем за месяц до конца учебного года, в котором проводится ПТР.

Соблюсти это невозможно, например, собрать комитет дивизиона за две недели очень трудно. Там люди с разных факультетов, у всех свои расписания. Видимо, на то и расcчитано. Не написано также, что делать, если аттестуемый не договорится о плане исправления с кафедрой.

Через три семестра кафедра рассматривает выполнение плана исправления. Если кафедра решает, что план не выполнен, то канцлер может наложить взыскание, вплоть до увольнения. Если канцлер решат уволить такого плохого профессора, то кейс идет через стандартную процедуру увольнения. Это значит, что канцлер должен собрать комитет по увольнениям и там будет рассматриваться вопрос с адвокатами. Будут обсуждать такие вещи, как была ли соблюдена процедура и увольняли ли других в такой же ситуации. Нет ли в предложении об увольнении скрытой мести со стороны администраторов за критику, нет ли дискриминации (женщин, стариков, инвалидов). Если комитет все же соглашается с канцлером, тогда решение об увольнении профессора принимает Совет Попечителей. Короче, нереально.

У нас с кафедральным скандалистом К (у которого последняя журнальная публикация - в 2001 году) произошло вот что.

Кафедра устроила ему ПТР и проголосовала "не соответствует ожиданиям". Декан, как положено, передал дело в комитет дивижн естественных наук. Там до сих пор никогда таких дел не рассматривали и не знали, как поступить (да еще за 2 недели). Собирались, переносили, судили-рядили. Cам же К очень напорист. Он выдвигает обвинения - что вся наша кафедра - задницы, которые его дискриминируют и домогаются и дразнят (harassment and bulling), хотя на самом деле все наоборот. От написал документ на 150 страниц про то, как его дискриминируют. Дивижн не знает, что делать. Короче, судили-рядили, решили принять правила ПТР. По этим правилам кафедры должны подготовить те, да эти бумаги (пятилетний индивидуальный план и т.п.). Кейс так и не рассмотрели, дедлайны нарушили. Ясно, что любое нарушение дедлайнов аттестуемый трактует как нарушение процедуры университетом, и может на этом основании добиваться пересмотра в суде.

Декан вовремя не подал результат, учебный год кончился. Вообще-то в правилах написано, что ПТР следует завершить в тот же учебный год. А если не завершили, начинать заново. Но начальники судили-рядили и к ноябрю решили продолжить. Декан передал кейс провосту, тот принял решение does not meet expectations, следующий этап - согласовывать план.

Короче, не первый раз замечаю, что формальные правила иногда игнорируют. Но в вопросах, касающихся теньюра, обычно строго блюдут, потому что нарушение правил приводит к судебному иску со стороны увольняемого. Тем не менее, в вопросе ПТР поступили вот так, как я описал.
Subscribe

  • (no subject)

    Неизвестный мне юзер nichts_niemand начал в привате обсуждать мой пост, где я критиковал квалиа. У меня сейчас нет ресурсов в этом разбираться, но…

  • Интересный пост Е. Косиловой

    Елена Косилова *** Энергетика и менеджмент мышления *"" Пишу статью в журнал Человек, переделываю четвертый раз (там суровые рецензенты). Вчера…

  • (no subject)

    Стал смотреть, кто такой философ Ирад Кимхи (Irad Kimhi. Thinking and being), израильская фамилия. В New York Times - неслабая рецензия.…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments