מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

еще пара мыслей про априорное и апостериорное знание

Различие априорного и апостериарного логического знания (о котором я тут читал в главе Гуссерля про Галилея; впрочем, от Галилея там ничего нет) - очень любопытная тема. Мне кажется, что в определенном смысле - это различие возможного и действительного. Упрощенно говоря, априорное знание - это, например, представление о том, что может быть n-мерное пространство, а апостериорное знание - что наш мир трехмерный, или что закон движения выражается уравнением второго порядка.

Далеко не все математически возможное существует, хотя есть соблазн утверждать, что все, что можно помыслить, где-то существует (вот антропный принцип в сочетании с мультиверсом движется в этом направлении). Тут опять же интересное рассуждение П. про различие сущности и существования и про ситуации, когда одно с другим несовместимо (как в парадоксе лжеца) или неразделимо (как в доказательстве Ансельма), которое, по его словам, введено Ибн-Синой и связано с тем, что в семитских языках роль глагола "есть" выполняет "находится" (уаджада, нимца - как бы двухвалентный глагол, предмет находится кем-либо).

Более интересен еще другой угол зрения на этот же вопрос. Познание (получение апостериорного знания) возможно благодаря тому, что реальность состоит из структур, которые с одной стороны похожи друг на друга и повторяемы, но с другой стороны - различаются в деталях. Все бактерии одного вида похожи друг на друга, но все же различимы, как и все коровы одной масти, как и кирпичи одного размера или монетки одного номинала. Различимые одинаковые предметы можно пометить бирками и номерами. Популяция состоит из объектов принципиально различимых, но похожих друг на друга существенными признаками. Все, скажем, маятники похожи друг на друга, поэтому можно выделить закон движания маятника. Откуда берется эта структура текстуры реальности, состоящая в том, что в мире так много вещей, похожих друг на друга в основном, но различимых в несущественных деталях?

Нo мы знаем, откуда она берется. Электроны все одинаковы, суть символы, как и остальные элементарные частицы. А атомы и молекулы имеют изотопы и все различны (по мере роста числа атомов в молекуле, количество вариантов растет с огромной скоростью). Код ДНК и даже первичня структура белка - еще текст, а свернутый белок - уже материя. Материальное берется из символов. Символы тождствены и неразличимы (сколько раз ни напиши слово "корова" или знак 牛 - это то же слово), а похожие материальные различимы (см. "they are all the same electron", парадокс смешивания Гиббса и т.п.). Это понимание дает некоторый новый взгляд на проблему априорности и апостериорности. Общие апостериорные закономерности удается вычленить, потому что объекты (или явления) в популяции имеют много общего между собой, принципиально похожи, хоть и различимы. Ну, а априорное их сходство связано с тем, что они порождены символами (ну, в той мере в которой элементарные частицы или код ДНК можно считать символами).

Одним из ключевых моментов здесь является то, как символы перестают указывать на самих себя, а начинают указывать на что-то другое. Скажем, слово "корова" может указывать на слово "корова" (например, в предложении "'Корова' пишется через букву о"), а может указывать на мысленный образ коровы, а может и на реальную корову на лугу.

По идее, то, как становятся различными план содержания знака и его план выражения, должно быть похоже на то, как возникает противопоставление субъекта и объекта (предметное мышление). Но как эту аналогию заставить работать, я не знаю. Противопоставление субъекта и объекта - причина того, что становление субъекта для нас непознаваемо (становление - термин, категория гегелевской триады: небытие-бытие-становление). Вроде бы это также причина парадоксов самореференции и бесконечности (парадокса лжеца). Пример непознаваемости становления субъекта - что мы не можем вспомнить, как научились говорить, или как у нас возникло сознание (пока оно еще не возникло, мы ничего не помнили, а когда возникло, то становление уже позади). Или что в языке нет следов происхождения языка. По идее, аналогия между возникновением противопоставления плана выражения и содержания знака (которую мы можем видеть) с противопоставлением субъекта и объекта из недвойственности (которую видеть сложно) должна бы давать какие-то инсайты об этих процессах, но какие именно, я пока не очень понимаю.
Tags: esoteric, philosophic
Subscribe

  • (no subject)

    1) Мне кажется, что эмпатия - это умение подстраиваться под собеседника. Но многие, видимо, разделяют это. Знаю женщин, которые считали себя…

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • (no subject)

    Элегуа выглядит ребенком или стариком (начало и конец) добрым или злым (красное или чернoе поле). Он дает знаки, когда не знаешь, какое решение…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments