מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

в Цюрихе в 1910 г.

Ну, продолжу тему вот про этот дом, который я сфотографировал в Цюрихе на Moussonstrasse 10, где жил с 1909 по 1911 В.И. Ленин с Н.К. Крупской Эйнштейн, пока был, кажется, адьюнктом в Цюрихском университете. В это время он жил с Милевой, в 1910 родился их второй сын (после ставший шизофреником). В том же году, пока Милева была беременная, Эйнштейн переписывался с любовницей Marie Winteler, которой жаловался на неудачную личную и семейную жизнь.



За это время он написал статью про поверхностное натяжение, критическую опалесценцию, еще писал какие-то доклады про магнетизм и про принцип относительности, рецензии на работы Планка (который, собственно, его и заметил и сделал Эйнштейном, когда он никому не был особо интересен).

Но меня более всего заинтересовало, что в том году он читал курс механики. От которого сохранились, опубликованы и переведены на английский конспекты. Такой типичный курс механики для физиков (что ваш первый том Ландау и Лифшица, только без задачек).

Меня крайне заинтересовала его трактовка законов Ньютона. Являются ли они фальсифицируемыми законами природы или же являются определением силы (второй закон) и определением отсутствия взаимодействий (первый закон). От ответа на этот вопрос зависит ряд тонкостей в том, как понимают ряд понятий механики. Например, существует симпатичная мне экстремистская точка зрения, что механика изучает только логические законы природы, принципиально не фальсифицируемые (по Попперу).

Точка зрения Эйнштейна меня удивила и даже отчасти поразила. Он записал, что это эмпирические законы, которые, строго говоря являются определениями и не опровержимы логически опытом (т.е. не фальсифицируемы). Тем не менее, они могут быть отброшены, если не подтверждаются опытом. Например, если окажется, что у параллельно соединенных одинаковых пружин сила не одинакова, это не будет логическим противоречием, но будет означать, что определение силы неудачно, и нужно бы найти более простое определение.

Ссылка: Einstein Papers Volume 3: The Swiss Years: Writings 1909-1911. Doc. 1 Lecture Notes for Introductory Course on Mechanics at the University of Zurich, Winter Semester 1909/1910, p.6

Интeресно, насколько такая точка зрения принята? Грубо говоря: 2*2=4 - логически не опровержимо. Но если на практике окажется, что удобнее считать, что 2*2=3.99, то нужно просто поменять соответствующие определения.
Tags: mechanics
Subscribe

  • mechanisms like friction

    Статью прислали на рецензию (авторы в Индии) из журнала, где я в редколлегии. Мол, две рецензии у нас есть, но мнения рецензентов противоположны.…

  • товарищи ученые, доценты с кандидатами

    Просят отрецензировать статью (в PTRS, между прочим), первое предложение в которой: Manipulation of nanoporous structures such as vertically aligned…

  • (no subject)

    Написал рецензию: The paper presents a model for drag reduction on novel liquid-infused materials. While the topic may be potentially of interest, I…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments