מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Еся здесь приводила ссылку на проф. Олега Васильева из Колорадо, серьезного и активного ученого (https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=BXdCigwAAAAJ), который потерял работу, и ему грозило 20 лет тюрьмы https://www.justice.gov/usao-co/pr/university-colorado-professor-pleads-guilty-mail-fraud (не знаю, чем кончилось), из-за того, что он слишком много внимания уделял грантам / деньгам. Из сообщений прессы вроде бы следовало, что он нашел некую серую схему использования грантов по одной теме для оплаты загранпоездок по другой теме. Никто ему этого не запрещал, а потом вдруг эта схема резко оказалась преступлением, за которое грозит до 20 лет тюрьмы. Конечно, по прессе судить об обстоятельствах дела нельзя, но более подробной информации у меня нет.

Но разве не начальники и те, кто устанавливает критерии научных достижений основанные на деньгах, поощряют простых профессоров и доцентов искать деньги и при этом не гнушаться серыми зонами и не вполне легальными схемами отмыва?

У нас в колледже за последние годы было два случая, когда профессора разрушили свои научные карьеры и лишились работы из-за денег. Профессор Ким с материаловедения пришел одновременно со мной. Он получил теньюр одновременно со мной, и все у него шло хорошо, пока его пару лет назад не уволили. Вроде, какие-то злоупотребления с деньгами (покупал на унивeрситетскую карточку из средств гранта что-то для личного пользования). Другой случай - бывший декан Ти-Си Джен. Он от нас ушел и стал деканом на Аляске, но через три месяца его уволили. Вроде бы ездил с Аляски в Милуоки и получил компенсацию за билеты дважды в обоих местах. После этого он эмигрировал в ЮАР.

Никакого разбора или публичной дискуссии о роли денег в жизни американского ученого эти случаи не получили, все втихаря. :)

Я сейчас развлекаю себя идеей, что американское отношение к науке отличается от европейского по трем глубинным причинам: (1) американская философия прагматизма, и, особенно, т.н. аналитическая философия с ее отрицанием метафизики и фактически с пониманием феноменов как проявлений, не имеющих за собой сущности; (2) общее право, основанное на идее прецедента и отсутствия стоящих за отдельными решениями (феноменами) более глубоких законов (сущностей), в противоположность статутному праву в континентальной Европе, где источник права - законодатель, а не судебный прецедент; (3) аналитичность английского языка с отсутcтвием падежей, жестким порядком слов и, таким образом, малой вариативностью между мыслью и формой. Падежи приводят к объектно-субъектному мышлению (именительный vs. косвенный падеж) и к мышлению сущностями (существительными), стоящими за феноменами (явлениями). Отсутствие вариативности между смыслом и формой неким образом приводит к номинализму (в смысле номинализм vs. реализм); "Бог Платона не творит, а упорядочивает мир, это флективный бог" как написал М. К. Петров (эта мысль требует обоснования и уточнения). В раннее новое время это вело англичан к протестантской морали, в которой эмпирическое изучение природы оказалось частью служения Всевышнему. Даже Маркс в анти-гегельянском памфлете "Святое семейство" написал, что "материализм - исконное дитя Англии" (соч. т. III. с. 157).

Результат этого всего - теории вроде бихевиоризма и доведенный до абсурда махизм, когда, скажем, сознание понимают как эпифеномен биохимических процессов в мозгу. Свободу воли надеются объяснить физическими принципами вроде квантовoй механики. А под научной работой понимают только то, что можно померить экспериментально или численно, а не математическое доказательство или мысленный геданкен-эксперимент.

Ну, а следующий этап такого вульгарного материализма в эпистемологии - объявить, что деньги являются центральной сущностью материального, и что наука встроена в экономику. Понятие истинности при этом заменяется понятием ценности, и оказывается, что социальная ценность науки определяется тем, приносит ли она рыночный результат. Под это понимание организована грантовая система, а в ней уж критерием для оценки научного работника выступает способность приносить хоздоговора и гранты (а также пожертвование олигархов, встроенность в схемы отмыва денег и т.п.), а сами научные результаты значения не имеют.
Tags: yберите Ленина с денег
Subscribe

  • (no subject)

    Книгу Аркадьева я переоценил. Там много глупостей (музыковед же) когда речь об истории. Чего стоит вот такая фраза: "Первое столкновение язычества и…

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • M. Аркадьев. Лингвистическая катастрофа

    Хороший модный философский трактат (если вас не раздражает чрезмерное жонглирование модными темами и именами). Немного напоминает Манина. Аркадьев…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments