מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

О недвойственности (и немного о трении) :)

1. Философ и арабист А. В. Смирнов задает вопрос, как отделить нашу способность разобрать слово (или образ) от самого слова?

Речь, например, о ситуации, когда мы слышим речь на малознакомом языке и внезапно узнаем отдельные слова. Ясно, что слово для этого должно уже находиться в нашей памяти, а мы должны его просто узнать. Отличить одно от другого невозможно, потому что это то же самое слово. Но Смирнов формулирует это таким образом: "любой [различительный] признак был бы неким содержанием, а значит вводил бы Я или чистую текучесть в область содержания нашего сознания". Насколько я понимаю, это все та же идея, что если имеется некое определение "Я" (или, в свете недавнего замечания А.П., лучше использовать местоимение "Сам"), то оно превращается в объект, который определяют, и более не может служить субъектом.

2. А. Парибок пишет о том, что последовательный монизм не может противопоставлять себя чему-либо (например, дуализму). Это, на первый взгляд, смешной парадокс (в самом слове "адвайта" сидит корень "два"). Но АП предлагает его рассматривать как "двойственность познания и управления активностью" (или двойственность онтологии и гносеологии). Если я правильно понял, то идея в том, что противопоставление существует, пока мы считаем монизм и дуализм воззрениями одного ряда. "Воззрения" подразумевают субъект воззрения, который таким образом противопоставлен объекту воззрения (представление о реальности - самой реальности), а монизм - не "воззрение". Убедительно ли это?

3. Различие физики и метафизики состоит в том, что последняя (в отличие от первой) может оперировать понятиями "здесь-сейчас-я". Декартовы координаты все еще имеют выделенное начало отсчета, Декарт не прошел весь путь до галилеева принципа относительности.

4. Третий закон Ньютона вызывал возражения по теологическим причинам. Ежели существует трансцендентный перво-движитель, то сам он пребывает в состоянии абсолютного покоя. Поэтому, если движитель воздествует на объект, невозможно предположить, что и движимый объект воздействует на движитель. Редактор и автор предисловия ко второму (1713 г.) изданию ньютоновских "Математических начал натуральной философии" Роджер Котс на этом основании возражал против идеи равенства действия и противодействия.

5. В сущности последовательный материализм тоже снимает двойственность, только специфическим способом. Нет противопоставления покоя и движения (покой - частный случай движения), нет никаких трансцендентных (пребывающих вне опыта) внешних источников движения.

6. Трение имеет еще один аспект (помимо необходимости пренебречь трением, чтобы получить вечное движение по инерции). Трение - манифестация механического контакта. Отказ от трения - один из шагов в отказе от Декартова механицизма в сторону дальнодействия. B современной физикe механического контакта нет. Поэтому сухое трение во многом - понятие до-галилеевой физики.
Tags: XVII век, philosophic
Subscribe

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments