מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Еще один пункт забыл дописать, напишу отдельным постом. Жилин выдвигает довольно мистический взгляд на время. В разделе об основаниях рациональной механики он пишет:

"Обратимся к понятию времени, самому сложному понятию в науках о Природе. О реальном времени2 мы не можем сказать ничего определенного, неизвестна даже его размерность. В пользу далеко не очевидной трехмерности пространства имеется немало весьма серьезных аргументов. В пользу самоочевидной на первый взгляд одномерности времени нет не только серьезных, но и вообще никаких аргументов. А самоочевидность слишком часто подводила людей. Поэтому в механике реальное время не обсуждается, а вводится в рассмотрение математическое время или просто время"

А в статье "Реальность и механика" позволяет себе откровенно мистические рассуждения. Сначала длинное рассуждение об интуиции как методе познания:

"Целью всякой науки является познание Реальности. При этом наука исследует не Реальность саму по себе, а некие упрощенные модели Реальности. Приближение к истинной Реальности осуществляется путем расширения модели. Однако, чтобы построить модель, как минимум, необходимо знать, что мы собственно собираемся моделировать. Иными словами, необходимо иметь априорное представление о Реальности. Получается заколдованный круг: чтобы познать Реальность, необходима Наука, а чтобы создать Науку, необходимо знание Реальности. К счастью, решение этой, казалось бы неразрешимой, проблемы заложено в самой природе человеческого ума, который имеет две качественно различные категории: интуицию и интеллект. Поскольку оба эти термина сильно перегружены, то необходимо указать смысл, который приписывается им в данной работе.

И н т у и ц и я — это способность человека к прямому восприятию окружающего нас мира, которая отнюдь не сводится к пяти основным органам чувств. Это хорошо сознают поэты, музыканты, художники и другие представители творческих профессий. Интуиция, как и любая другая способность человека, хорошо поддается тренировке, однако требует постоянных целенаправленных усилий.

И н т е л л е к т — это способность человека к логическим суждениям, основанным на априорных знаниях, заложенных в “память” интеллекта. Практически точным аналогом интеллекта является мощный современный компьютер."


Конечно, здесь он упрощает. Компьютер не является аналогом интеллекта. У человека есть довольно сложные когнитивные механизмы, которые современная аналитическая философия связывает с механизмами распознавания и понимания речи. Установление закономерностей реальности похоже на понимание текста (идея Книги Природы не случайно стала такой популярной во времена Ньютона). Логические суждения анализ - одна из языковых под-систем. Мне ближе понимание интуиции по А. В. Смирнову, который связывает интуитивное (нераскрытое в субъект-предикатных категориях) знание с цельностью, в которой принципиально отсутствует субъект. Смысл возникает в результате "встречи" субъекта и текста и "узнавания" (скажем, слов в потоке инoстранной речи). Но это другая тема.

Так или иначе, Жилину упоминание интуиции нужна, чтобы поговорить про "эфир":

"Например, интуитивные представления о Мире у Пифагора и Платона были несравнимо сложнее (и правильнее), чем у Галилео Галилея....

В настоящее время возможности рациональной науки значительно возросли. Соответственно появилась возможность попытаться описать методами рациональной науки уже значительно более сложные интуитивные представления о Реальности. Именно такие интуитивные представления и будут
изложены в этом подразделе.

В традициях метафизических учений всякую сущность принято делить на семь градаций. Седьмой градацией Космоса является Физический Мир (Мир плотный, седьмой космический эфир, космическое твердое тело). Физический Мир, в свою очередь, делится на семь градаций, называемых эфирами. Каждый из этих эфиров имеет дискретное строение, т. е. атомную структуру..."


И пошла писать губерния. Под "метафизическими" понимаются мистические учения. Ну и накинец про время:

"Первый эфир состоит из быстровращающихся частиц одного сорта образующих как бы кристаллическую решетку...

Первый эфир не рассматривается и не упоминается в современной физике. Однако он вовсе не является совершенно незнакомым современной науке. Прежде всего, первый эфир является едва ли не единственным претендентом на то, что субъективно ощущается человеком как время. Вдумаемся в следующее заявление И. Ньютона [45], с. 45: «Таким образом, повсюду, где в дальнейшем встречается слово “время”... под ним нужно понимать не время в его формальном значении, а только ту отличную от времени величину, посредством равномерного роста или течения которой выражается и измеряется время». Существует ли эта “отличная от времени величина”? А если существует, то какую бы природу она могла иметь? Легко понять, что время не может быть связано с какими-либо характеристиками трансляционного движения. Однако, если вообразить, что в каждой точке пространства имеется некое тело, совершающее перманентное вращение, то субъективное ощущение времени становится физической реальностью. Угол, накручиваемый упомянутым телом, как раз и может служить той величиной, о которой говорит Ньютон. Более определенно пишет об этом наш современник Н. А. Козырев в своих работах, посвященных причинной механике [164]. Работы Н. А. Козырева чрезвычайно уязвимы для формальной критики, но стоит заменить в них термин “время” на термин “первый эфир”, как многое в его рассуждениях становится ясным, по крайней мере, на интуитивном уровне."


Достойное сожаления упоминание Козырева можно oставить на совести Жилина. Граница с фричеством здесь очень тонка - так нетрудно, начав с РАЦИОНАЛьНОЙ механики, и до "торсионных полей" и инопланетян дойти.

Жилин, однако, подчеркивает различие времени как такового (сущности) и математического времени (измеримой величины). Применительно к пространству это различение (сущность и акциденция, номен и феномен, сущность и аттрибут) довольно детально разбиралось в полу-схоластических спорах ХVII-ХVIII веков с участием Декарта, Гюйгенса, Ньютона, и особенно Лейбница и Кларка. Если мы измеряем расстояние, то как оно соотносится с самим пространством? Чем протяженность как измеримая величина отличается от собственно пространства? Где сущность того, что мы измеряем, когда вслед за Декартом приписываем пространству координаты? Отсюда и еретические (для христианина) пантеистические идеи Ньютона про Sensorium Dei - мол, Бог - сущность, а пространством он чувствует материальный мир.

Применительно ко времени таких детальных дискуссий, вроде бы, не было. Странная идея, что время может быть неравномерным, периодически приходит в голову разным людям (и, видимо, имеет психологические основания). Неравномерность времени подразумевает, что часы ускоряются, а остальные процессы - нет (или наоборот). Идея, что пространство в разных точках наравномерно (линейки удлиняются, а остальные вещи - нет) кажется, не обсуждается (конечно, эти вопросы детально обсуждались на заре создания СТО).

Кстати, у человека, наверно, есть внутренние психологические часы, вот по отношению к ним и кажущееся ускорение / замедление времени. Есть даже работы о том, что муху поймать сложно, потому что ее внутренние часы в четыре раза быстрее, чем у человека.

Когда речь идет о времени, на мой взгляд, гораздо продуктивнее не пытаться представить какое-то абсолютное сущностное время, отличное от математического (в виде вращения колесиков "первого эфира" или как-то еще). Лучше исходить из того, что рациональная механика имеет дело с записями о событиях, а не с самими событиями. Тогда все немедленно проясняется. Мы изучаем законы, проявляющиеся в имеющихся у нас записях o движении, изучаем их семантику. Да, семантика противопоставлена синтаксису, и в этом смысле внеположена (трансцендентна) записям или тексту. Но это простая и понятная соссюровская оппозиция "язык-речь".

Тем не менее, вращение по инерции (опыт с ведерком, принцип Маха) и связь изотропии с однородностью - вещи хитрые, и предполагаемая Ж. интуитивная связь отсчета времени с равномерным вращением по инерции, думаю, продуктивна (примерно как соотношение поля комплексных чисел с действительными).
Tags: XVII век, esoteric, mechanics
Subscribe

  • (no subject)

    Стал читать (увы, в Википедии) про методы сокращения размерности и анализ главных компонент, узнал много новых слов и имен. :) Вот например статья…

  • (no subject)

    Прочитал по ссылке у roman_kr на работы советский физиков o Commensurate-incommensurate phase-transition. А конкретно вот эту статью в швейцарском…

  • (no subject)

    Заглянул в книгу В. И. Арнольда "Экспериментальное наблюдение математических фактов" ( https://www.mccme.ru/free-books/dubna/via-exp.pdf) " Случай n…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments