מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Высказывание Витгенштейна (языковые игры): "Об одном предмете, а именно об эталоне метра в Париже, нельзя сказать ни того, что его длина 1 метр, ни того, что его длина не 1 метр" сравню с высказывание Эйнштейна:

теория вводит два рода физических предметов, а именно: 1) масштабы и часы 2) все остальное, например, электромагнитное поле, материальную точку и т.д. Это в известном смысле нелогично; собственно говоря, теорию масштабов и часов следовало бы выводить из решений основных уравнений, а не считать ее независимой от них"

У Витгенштейна контекст такой (вполне заслуживающий вдумчивого чтения):

"50. Что же означает утверждение: элементам нельзя приписать ни бытия, ни небытия? Можно было бы сказать: если все, что мы называем "бытием" и "небытием", держится на существовании и несуществовании связей между элементами, то нет смысла говорить о бытии (небытии) элемента; равным образом если все, что мы называем "разрушением", заключается в разделении элементов, то не имеет смысла говорить о разрушении элемента.

Но хочется сказать: элементу невозможно приписать бытие, ибо, не существуй он, его нельзя было бы даже именовать, а значит, и сказать о нем что бы то ни было. Рассмотрим же аналогичный случай! Об одном предмете, а именно об эталоне метра в Париже, нельзя сказать ни того, что его длина 1 метр, ни того, что его длина не 1 метр. Но этим мы, разумеется, не приписали ему какого-то диковинного свойства, а только признали его специфическую роль в игре измерения в метрах. Представим себе, что в Париже подобно эталону метра хранится и эталон цвета. В таком случае мы определяем: "сепией" называется цвет хранящегося там в вакууме сепии"образца. В этом случае не имело бы смысла говорить ни что такой образец имеет данный цвет, ни что он его не имеет.

Это можно выразить так: данный образец инструмент языка, с помощью которого мы формулируем высказывания о цвете. В этой игре он является не изображаемым предметом, а средством изображения. И так же обстоит дело с элементом в языковой игре (48), когда мы, именуя его, произносим слово "К": этим мы даем данной вещи некоторую роль в нашей языковой игре; она здесь выступает как средство изображения. Говорить же "Не будь ее, она не могла бы иметь и имени" равносильно утверждению: не существуй эта вещь, мы не могли бы использовать ее в нашей языковой игре. То, что кажется необходимо существующим, принадлежит языку. В нашей игре это парадигма; нечто, с помощью чего осуществляют сравнение. И установление этого можно считать важной констатацией; но констатацией, относящейся к нашей языковой игре нашим способом представления (Darstellungsweise)."
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000273/st001.shtml

Действительно, что если линейка не тождествена себе, а прикидывается шлангом, то есть превращается в змею или шланг / שלאַנג / Shlang (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Shlang) и растет без дождя, как тот камень: a штейн кен ваксн, ваксн-он-регн?

Понятно, что "а штейн" это по немецки Ein Stein, про Витген-Штейна не знаю, что и думать.

Кстати, есть лесбиянские линейки (Lesbian rule https://en.wikipedia.org/wiki/Lesbian_rule), которые всегда гибкие и никогда не твердые. :)

PS. Ничего, если я сюда иногда буду записывать крейзи мысли? :)
Subscribe

  • (no subject)

    Сальса, под которую мы в последнее время танцуем в Бембе с Илдемаром. Я не всегда чувствую ритм. Люди не понимают, что в сальсе ритм довольно…

  • Вчера на Стрелке

    Я тут есть (спойлер - в клетчатой рубашке) PS. На 1:08 - 1:12 там видно Диму и Кристину болтающих в сторонке, соучеников из студии Бембе.

  • (no subject)

    Хотел еше порассуждать про Аркадьева и редукционизм, но сейчас нет сил, потом напишу, а пока поставлю чтоб не забыть. Ну он вот рассматривает…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments