מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
С некоторым удивлением прочитал в статье Первозванского "О творческом почерке Владимира Александровича Пальмова" (все эти люди уже умерли, Первозванского сбила электричка в 1999 под Кавголово, а Пальмов умеp в этом или в прошлом году).

"Проблема концентрации напряжений заинтересовала В.А. Пальмова еще в 1962 г. Толчком послужило знакомство с результатами опыта Бриджмена о разрыве стеклянной палочки, помещенной в камеру с большим гидростатическим давлением. Ее концы были разгружены, а следовательно, должно было отсутствовать осевое напряжение. Тем не менее, в эксперименте палочка разрывалась в средней части по плоскости, нормальной к ее оси. Возможное объяснение могло лежать только в отказе от исходной модели свободного идеально цилиндрического тела с однородными свойствами. Основное подозрение упало на неидеальноть поверхности. Для проверки требовалось выяснить изменение характера напряженного состояния.

В описании опыта Бриджмена это приводит к возникновению на идеальной поверхности касательного напряжения, пропорционального гидростатическому давлению и производной от высоты шероховатостей по направлению оси цилиндра, которые в свою очередь, вызывают растягивающее осевое напряжение, флюктуирующее вблизи нуля, но имеющее существенную дисперсию. Результаты опыта получают четкое оправдание: даже при полировке поверхности по 10-му классу точности «паразитные» осевые напряжения могут с высокой вероятностью достигать «разрушительного» уровня!
"
http://pervozvanski.com/article/id/99

Нашел в сети эту книгу Ю. Р. Витенберг и В. А Пальмов (кстати, подозреваю, что первый автор - тесть моей sister-in-law, но это не важно). Материал этот устарел. Это тoт редкий случай, когда западная наука продвинулась существенно дальше советской. :)

Суть дела примитивна. И на пальцах я бы объяснил так (Пальмов объясняет не так). Есть шерховатый профиль, допустим, гауссов. Средняя величина наклона - безразмерный параметр, отклонения напряжений ему пропорциональны и дисперсия тоже пропорциональна. Скажeм, допуск "две сигмы" (то есть 95%) дает поправку 2Пи*средний наклон*напряжение. Типичный средний наклон в 3% даст поправку в 0.2. Если стекло разрушается, скажем, при напряжении растяжения 100 МПа, то из-за шерховатости разрушится при 80 МПа. А при гидростатическом сжатии - при 500 МПа, т.е. отношение 500/80, примерно такое и наблюдалось в эксперименте у Бриджмена. Бриджмен - американский нобелевский лауреат (1946), книга вышла в 1950.

По-моему, это изрядная фигня. Во-первых, есть же эффект Ребиндера, стекло в жидкости, я понимаю, что мы все не любим химию и материаловедение, но не настолько же. Во-вторых - все эти произвольные допущения - почему две сигмы? Почему не шесть сигм? В-третьих, ну какая там в хрупком материале гауссова шерховатость. Там микротрещины, stress intensity factors, поверхностное натяжение, когезия, тот же эффект ребиндера. И вообще, почему поверхностные дефекты виноваты, а не объемные?

Короче - удивлен и разочарован.
Tags: mechanics
Subscribe

  • (без темы)

    Стал читать (увы, в Википедии) про методы сокращения размерности и анализ главных компонент, узнал много новых слов и имен. :) Вот например статья…

  • (без темы)

    Прочитал по ссылке у roman_kr на работы советский физиков o Commensurate-incommensurate phase-transition. А конкретно вот эту статью в швейцарском…

  • (без темы)

    Заглянул в книгу В. И. Арнольда "Экспериментальное наблюдение математических фактов" ( https://www.mccme.ru/free-books/dubna/via-exp.pdf) " Случай n…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments