מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

money vs. science

По поводу предыдущего поста (зачем декан каждый год выставляет себя на посмешище с нереальной целью в 25 млн, когда есть реальные достижения вроде публикаций-цитируемости). Мне написала в приват неизвестная мне дама с напоминанием про оверхеды. Мол, оверхед - "где-то около половины от каждого гранта и никаких строп, чистая прибыль, которой декан распоряжается по своему усмотрению"

Действительно, серьезные гранты имеют оверхеды, не половину, но треть. Не у всех грантов есть оверхеды. Бывают фонды, которые заявляют "у нас нет денег на оверхед, мы не будем его платить", и университет на такие гранты тоже соглашается (у меня 10 лет назад был такой грант). Самый высокий рейт у оверхеда около 50% (это значит треть - процент от того, что остается) у федеральных грантов, этот рейт является результатом договора между университетом и федеральным правительством. Но со стрингами (no strings attached) там не все так просто. Часть оверхеда по правилам возвращается пиаю. Бывают ситуации, когда оверхед учитывается как университетский match на внешний грант. То есть договор: на проект фонд дает триста тысяч плюс университет дает сто тысяч мэтч. Но с трехсот тысяч университет получает оверхед как раз в сто тысяч. Вот его он и возвращает. Короче, разное бывает.

Сами администраторы говорят, что деньги оверхеда - это капля в море, которая не делает большой разницы в их бюджетах в сравнении с деньгами за обучение студентов, tuition. Эти деньги важны не как деньги, а из-за престижа, который приходит с грантами. Грант - показатель, что вы востребованы и ценимы в профессиональном сообществе. Гранты также учитываются при расчетах рейтингов университета (шанхайский рейтинг, рейтинг US News and Wolrd Report и т.п.). Но как деньги гранты не важны. Этo по словам администраторов, не мое мнение. Выходит, деньги важны именно как идея, как символ.

Но есть нюанс. Это говорят канцлер и провост. Вполне возможно, что с колокольни инженерного декана ситуация иная, и оверхеды как раз главное. Не знаю. Потому и спрашиваю, что не знаю. Но выглядит это очень глупо, декан каждый год в начале учебного года выходит к профессорам и рассказывает про 25 миллионов. Это совсем нереальные цифры, реально 4-8 млн. В прежние годы он это рассказывал вальяжно и с энтузиазмом, как Бендер про Нью-Васюки. А в этом году (позавчера) рассказывал скороговоркой, с бегающими глазами и нервно дергаясь от предвкушения наших неприятных вопросов.

На самом деле на слайде у декана было два параметра - довести науку до 25 млн и [ежегодное?] количество студентов до 500. Я спросил его:
- Бретт, а сколько сейчас у нас студентов?
- Сейчас у нас четыре с небольшим миллиона, Майкл.
- Да нет, деньги меня не волнуют, я про студентов спросил.
- Аааа... Около 350.

Это я к тому, что он готов, что заклюют с этими 25 млн (если декан за столько лет не приблизился к своей цели, все про себя и без слов понимают, что нужно ставить вопрос о том, чтобы его снимать), но продолжает упорно говорить про 25 млн.

Я своего декана люблю и поддерживаю, если что. Просто недоумеваю, зачем он использует денежную метрику, которая его и всех нас выставляет в невыгодном свете.

И это имеет значение. На исполкоме кафедры неделю назад мы утверждали формулу внешних писем, которые запрашиваем для продвижения наших молодых сотрудников на теньюр. Там сказано, что мы просим "assessment of the candidate’s record of research funding (number and magnitude of grants) and probability of continued success compared to others in his field." То есть мы просим внешних рекомендателей оценить величину грантов кандидата и вероятность, что он будет их дальше получать.

Я говорю на заседании: "Эта фраза неудачна, она выглядит так, будто нас волнует только количество денег деньги, а названия тем грантов не важны". Зав мне отвечает: "это верно, но все же не забывай, что у декана есть цель - 25 миллионов".

Так что мой вопрос про метрику успеха - не праздный. Он вызван тем, что я слышу от Завкафедрой, Декана, Провоста и Канцлера. А также что я слышу на заседаниях Division of natural sciences, где рассматриваются личные дела на теньюр. И ответ хотелось бы из первых уст.
Subscribe

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…

  • Pierce’s Abduction of Science: Is Anti-Intellectualism of American Universities Rooted in Pragmatism

    Пишу злобную анти-американскую статью про измерение науки деньгами. Выложу-ка сюда кусок черновика, может, у кого какие замечания? Я, в частности,…

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments