מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Вещь, которую не понимают любители рыночной экономики, что рынок (по крайней мере, рынок труда) не работает, если вы сделали на него ставку.

Казалось бы, вот вы приехали в город М для того, чтобы заниматься наукой и строить там научную карьеру. Это нормально, в Америке есть условия для переездов (по всей стране примерно все одинаковое - школы, магазины, жилье; работу для супругов тоже в большинстве случаев можно найти).

Через, скажем, 3-5 лет оказывается, что ситуация изменилась, люди, которые предполагали интенсивно в городе М развивать вашу науку, ушли в другие места, соответствующий коллектив распался (или так никогда и не возник). Дальше, два выхода:

1. Можно гордо настаивать на самодостаточности: никакой коллектив мне не нужен, я все равно в гордом одиночестве буду заниматься своими собственными темами, публиковать статьи и так далее. Этот заманчивый подход очень опасен, и даже не высокомерием. Во-первых, для этого вам потребуется талант, а есть ли он у вас? Можете ли вы развивать науку зависит не совсем от вас - есть ли у вас соответствующие идеи, чтобы ставить себе интересные и важные задачи, и соответствующие внутренние ресурсы, чтобы их решать. Вы же не машина, сегодня у вас интерес и желание есть, а завтра может и не быть. Велик риск, что вы просто "бросите науку", как это сделали тысячи людей до вас. Во-вторых, если вы решите заниматься вещами, которые никому не нужны, то вас подстерегает плата за это - для своего начальства вы будете балластом со всеми вытекающими последствиями, хотя согласно принципам академической свободы вы, конечно, имеете право заниматься чем хотите. Подавляющее большинство людей покрутит пальцем у виска и скажет, что это того не стоит, поскольку речь идет нe о какой-то там большой науке.

Мне один знакомый (лет на 15 меня старше, рассказывал, что когда он приехал в начале 1980х) ему предложили позицию в ун-те на далеком острове Гуам. Он колебался, жена сказала ему "ну ты езжай, а я тут (в Мичигане - ?) остаюсь". Я ему говорю (вспомнив анекдот): "ну как же так так что важнее - жена или наука? Я бы поехал." Он отвечает, что наша "наука" = это не того уровня наука, чтобы ради нее чем-то жертвовать. И он прав.

2. Начал писать и забыл, про что хотел сказать. Так вот, во-вторых - казалось бы очень простое решение, которое вам любой посоветует. Если в городе М ситуация изменилась, выходите на рынок труда и найдите работу там, где ваши темы востребованы. У вас достижения, публикации, цитируемость и так далее, вы квалифицированный специалист. Казалось бы, это правда, и рынок должен вас вывезти и все это разрулить. Так нифига подобного. Вы готовите подробное резюме/Си-Ви, в выгодном свете вас подающее, рассылаете его по объявленным вакансиям, и никого, абсолютно никого вы не интересуете. Те, кто проповедует рыночную систему, составили мнение по какой-то пропаганде, и просто не знают, что рынок на самом деле не работает (а работает блат, воровство и так далее - вот украдите миллион, и все сразу вас захотят принять на работу).
Subscribe

  • (no subject)

    Философ Е. Косилова умеет очень просто писать о сложных философских проблемах. По мне так это очень важное умение. Ее новая статья "Понимание как…

  • Женщины, огонь и опасные вещи

    Добавлю еще навеянное книгой Лакоффа ("Женщины, огонь и опасные вещи"), см. мои посты последних дней. По поводу категории вкуса ("сладкий",…

  • (no subject)

    Книгу Лакоффа я осилил, хоть и не целиком, но значительную часть и основную идею понял. Это идея номиналистическая (в смысле номинализм против…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments