מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Мне подход "языковых игр" кажется во многом привлекательным. Поясню, что я имею в виду. Одна из исторически центральных проблем философии науки - вопрос о природе времени. Как и примыкающий к нему вопрос о природе пространства. На языке схоластов и мыслителей ХVII-нач. ХVIII вв. это вопрос о том, является ли время атрибутом без субстанции. Если время свойство, то свойство чего это. И может ли быть "свойство ничего"?

Применительно к пространству это вопрос о субстанциональности, то есть о том, протяженность (расстояние) является ли свойством. Мыслим ли мы пространство как некое тело, состоящее из точек, примерно как мыслим материю состоящую из атомов? Ну а по поводу времени - что конкретно все же измеряют часы?

Конечно, на эти вопросы были даны определенные ответы, например, Лейбницем, Кантом и Эйнштейном. Это длинная история и их ответы весьма занимательны.

Мне отчасти симпатичен взгляд на механику (физику) как на язык описания наших знаний. С этой точки зрения механика описывает не движения, а записи о движении. То есть таблицы и графики, например, положения материальной точки в разные моменты времени. Конечно, записи созданы по определенным экспериментальным протоколам, но это другой вопрос, к языку записей отношения не имеющий (как для лингвиста не важно, каким образом возникает речь, откуда возникают тексты).

Чем такой подход мне симпатичен? Во-первых, он хорош универсальностью. Все ведь язык, законы механики оказываются в одном ряду со всем остальным. Вот сегодня мне говорил преподаватель латиноамериканских танцев с большим крестом на груди, что танец - это универсальный язык. (Думаю, это была метафора.) Много что язык, и вот законы механики тоже. А в изучении языка есть хорошо понятные инструменты, структурного, генеративистского и других толков (язык и речь, синтаксис и семантика, значение и смысл, сегментация и контекстная независимость и т.д. и т.п.).

Во-вторых, он снимает ряд трудноразрешимых противоречий. Как только кот Шредингера из реального кота становится литературным персонажем вроде Чеширского кота, он перестает быть парадоксом. Бумага все стерпит ведь.

В-третьих, он снимает проблему внутреннего и внешнего миров (ежели все - наше знание, то какая разница). Учебник физики Хвольсона начинался с параграфа "Два мiра", где говорилось, что для каждого человека существует два мира: внутренний (изменения в котором неразличимы для окружающих) и внешний; физика изучает только второй. А ежели физика изучает наше знание о мире, то нет необходимости в такой двойственности. Так же и проблему тождественности и различимости (изучаются то только символы), механические модели - средства изучения мира. Ну и, в сущности, проблему противопоставления физики и метафизики. Под метафизикой я понимаю то, что хоть и дано в опыте (не трансцендентно), но не сводится к воспроизводимому опыту; применительно к механике это координаты "я-здесь-сейчас" (а не "все-везде-всегда").

При таком понимании у нас нет больше вопросов "может ли быть свойство у ничего?" или "свойством чего является промежуток времени или расстояние?" Ведь мы изучаем тексты и язык, на котором они записаны, а не предметы со свойствами и не явления.

Впрочем, возможны другие проблемы. Синтаксису внепоставлена семантика, она вполне себе трансцендентна. Когда речь заходит, например, о грамматике ритуала, неотвеченным остается вопрос, а что здесь является планом содержания? (http://www.berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer7/Nosonovsky1.php) Для Ньютона пространство было абсолютным телом, Чувствилищем Бога (Sensorium Dei). Потребовались большие усилия чтобы убрать все подпорки вроде несуществующих субъектов для атрибутов и свойств без носителей.

Но и язык противопоставлен речи в том же смысле, в котором законы природы противопоставлены явлениям природы. То есть вопрос о сущностях, стоящих за явлениями, в общем-то не снимается, а переформулируется.

Что же касается конкретных вещей, вытекающих из рассмотрения законов механики как языка, то их вполне можно сформулировать. Было бы интересно это сделать. Я думаю в направлении рассмотрения контекстной независимости (аналог изолируемости системы, связанной со 2ым нач. термодинамики и 1ым з-ном Ньютона или GPI), рекурсивности и иерархии сегментации.
Tags: esoteric, mechanics
Subscribe

  • (no subject)

    Читаю книгу М. Р. Гинзбурга про эриксоновский гипноз (есть в сети). Это научная книга, точнее учебник (очень обстоятельный) базового курса гипноза…

  • (no subject)

    Элегуа выглядит ребенком или стариком (начало и конец) добрым или злым (красное или чернoе поле). Он дает знаки, когда не знаешь, какое решение…

  • Альмахтикер, эфн ди тир!

    There is no spoon, Neo!

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments