מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

dybr

Задумался, почему меня так раздражает непоследовательность в оценках. Наверно, я миллион раз писал об этом.

- Найти работу легко. Все работу находят, проблемы нет. В Америке даже 50-летние осваивают новую профессию и находят работу в высоких технологиях. Это не сложно, все делают.
ВДРУГ: Да ты что, куда собрался, после 35 найти работу невозможно!

- Завести друзей легко. Это не сложно. На новом месте в среднем за год человек обрастает новыми друзьями. Это очень просто, берешь и знакомишься с людьми. Прости идешь на форум там знакомишься и развиртуализируешься. Просто приходишь на митап и знакомишься. Просто заводишь хобби. Просто приходишь в школу к ребенку и там знакомишься с другими родителями. Просто стучишь в дверь кабинета любого коллеги, и зовешь его на ланч. Очень просто.
ВНЕЗАПНО: В возрасте старше 30 лет новых друзей завести уже нельзя, забудь об этом, тебе 50 лет!

- Гранты получить легко. С твоими публикациями и цитируемостью тебе скоро дадут грант. Из своего опыта знаю, что ты скоро получишь грант. Все получают, у тебя высокие шансы.
ВДРУГ: Тебе будет трудно получить грант, НСФ - это вообще не реально. 3абудь об этом!

- У тебя замечательная наука. Your research is superb. Если не ты, то кто.
ВДРУГ: А ты ничего конкретно не сделал, где твоя наука?

- Ты еще молодой. Ну, разве это возраст! В твоем возрасте только начинают (рожают, делают открытия, эмигрируют). В наше время 50 это новые 40, а 40 это новые 30.
ВДРУГ: Ты что, тебе 50 лет, а это для молодых.

- Ты здоровый, у тебя здоровье хорошее, главное есть здоровье.
НО: Ты что, с твоим-то здоровьем?

- Гранты не имеют значения. Деньги это средство исследовательской работы, а не цель. Я cчитаю, что если ученому гранты не нужны, чтобы публиковать, то и не нужно гранты с него требовать.
ВНЕЗАПНО: Без грантов какая же у тебя наука? Как это не нужны? Гранты нужны всем!

Задумался, почему меня это так раздражает и почему, слыша первую часть таких заявлений, мне всегда в глубине души хочется потребовать от собеседника аргументов стандарта доказательства beyond reasonable doubt, получить их в письменном виде (и желательно нотариально заверенные)? Потому что я знаю, как легко переходят ко второй части. Но что в этом такого? Это ведь разговоры в природе людей и вещей.


Видимо, дело в том, что я веду внутренний диалог с такими утверждениями. Прислушиваюсь к ним. Мысленно спорю. Про себя придумываю аргументы за и против. Не нахожу аргументов "за" и думаю, что, может быть я что-то упустил из видy, а более опытный собеседник знает что-то, но не сказал. И тогда, значит, я ошибаюсь, но это установить невозможно, пока не вытянешь из него аргументы. Или все же он ошибается, но это установить невозможно, пока он не признается, что аргументов нет. Поэтому и раздражают недо-аргументированные суждения, которые в один момент ВНЕЗАПНО флип-флопятся на противоположные.
Subscribe

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Правильно ли я понимаю, что слово "Европа" происходит от финикийского слова для Запада, однокоренного с эрэв, маарав, Магриб и т.п.?

  • (no subject)

    Сформулирую все-таки мнение о трактате Аркадьева. Он заявляет, что сущность человека состоит "в конфликте между языком и доязыковой тенью…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments