מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

Kарго-культ?

Мужик из Греции продолжает слать письма про ошибки в статьях пакистанцев из Саудовской Аравии и других странных мест в журнале Entropy. Уже четыре прислал. Сначала мне показалось, что он пишет фигню (ну какие-то там опечатки в никому не нужных статьях вылавливает, a подать разумно, т. е. с обсуждением сути научного вопроса, не может).

Но он просто показывает, что у них множество формул и уравнений с нарушением размерности. Что никуда не годится, конечно. Не знаю, что с этим делать, статьи длинные, формулы трехэтажные, расчеты. Или видимость, карго-культ. Это вам не по социологии или культурологии статья, где если автор пишет фигню, значит, его проблема. Тут - точные науки же. Выловить тараканов в таких статьях сложно. Авторы что-то делали, причем долго. В странах третьего мира. Перепроверить их трудно. Отказывать в публикации, того в чем нет уверенности в правильности? Или пусть публикуют, у нас свобода слова, история расставит все по местам? Я к этим публикациям отношения не имею, но вопрос принципиальный.

https://www.mdpi.com/1099-4300/21/1/52/htm
Вот статья, фиг разберешься. В формуле 32 у числа Рейнольдса неправильная размерность.

Редактора и рецензенты делают свою работу бесплатно (то есть, вообще говоря, не обязаны никому ничем). Сколько времени у редактора на такую статью? Полагаю, от 5 минут до получаса. Сколько времени у рецензента прочитать и разобраться? Ну, от 15 минут до пары часов. У всех есть разный другой service, плюс преподавание, плюс собственные исследования, написание статей, гранты-пропозалы-отчеты. Если здесь статья с 50 уравнениями и 25 картинками, которые на первый взгляд выглядят адекватно, будет ли кто-то проверять каждое уравнение? Думаю что нет, решат, раз авторы хотят опубликовать, то их дело быть уверенными, что публикуют качественный продукт. Свобода слова, автор отвечает за свои слова, даже в peer reviewed издании. Ну, все равно надо зарубать, конечно.

PS. Первое предложение производит впечатление, будто авторы умственно отсталые:

This article examines the entropy analysis of magnetohydrodynamic (MHD) nanofluid flow of single and multiwall carbon nanotubes between two rotating parallel plates.

Дальше я читать не стал. "Статья экзаминует анализ", "наножидкостного потока нанотрубок". Статья не может экзаминовать анализ, это только в головах у шизофреников такие рождается. Поток трубок (да еще магнито-гидродинамический) тоже сомнителен. Ну, многие ученые - умственно отсталы, и не только в США.
Subscribe

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments