מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:
Прочитал реплику Дворкина в фейсбуке Парибка:

"Иными словами, речь это исхождение из бытия и возвращение в бытие, а не рефлексия бытия внутри него самого, каковой является мысль. Т.е. речь трансонтологична или что тоже самое диалогична, т.к. не может быть диалога пребывающего в бытии! Говоря по-левинасовски, Бесконечное не может поместиться в тотальности Бытия и обращается к Другому. "

Заинтригованный, стал пытаться читать Левинаса (https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9B/levinas-emmanyuelj/totaljnostj-i-beskonechnoe/7), и понял, что такой текст читать не могу. Все же нельзя не определять понятия, которые используешь.

Я хочу видеть конкретные примеры, почему бесконечное ,если не может поместиться в тотальности бытья, то обращается к другому. На первую часть мне хватает фантазии ("Бесконечное не может поместиться в тотальности Бытия"), а не вторую ("Бесконечное обращается к Другому") - нет. Если не имеется в виду банальность (диалог с Богом и т.п.).

Я хочу видеть, как из парадоксов бесконечности следует, что людей во вселенной должно быть больше одного. А Левинас разве не про это?
Tags: philosophic
Subscribe

  • (no subject)

    Хотел еше порассуждать про Аркадьева и редукционизм, но сейчас нет сил, потом напишу, а пока поставлю чтоб не забыть. Ну он вот рассматривает…

  • Руэда на Стрелке, вчера (меня там нет)

  • (no subject)

    Аркадьев пишет о том, что у "природных" знаков означающее неразрывно с означаемым. А в языке происходит разрыв, фонема, мол, ничего конкретного не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments